房屋租赁合同纠纷 （2014）浙温民终字第1459号

原审被告与被上诉人于2011年3月2日签订的《最高额抵押合同》第六条第2款约定“抵押期间，未经抵押权人书面同意，抵押人不得对抵押物作出赠与、转让、出租、再抵押或者进行其他任何方式的处分”。现原审被告未经被上诉人同意，于2012年3月25日与上诉人签订租赁期限为20年的厂房租赁合同，明显违反合同约定。上诉人于2012年3月15日注册登记后直至2012年12月12日，其法定代表人一直为李永娒，而原审被告于2011年3月2日与被上诉人签订《最高额抵押合同》时，原审被告的法定代表人亦为李永娒，原审法院据此认定上诉人应当知道《最高额抵押合同》的约定，并无不当。上诉人称签订租赁合同时不知晓《最高额抵押合同》，与事实不符，本院不予采信。若抵押财产附带20年租赁合同，必然影响抵押财产受让人对涉案厂房的经营管理，亦会影响抵押财产的拍卖价格，故原审法院认为上诉人的租赁已极大损害了抵押物的价值，使被上诉人的债权无法得到及时保护，并无不当。上诉人上诉认为其承租行为并未损害厂房价值的上诉理由不能成立，本院不予采信。关于法律适用问题，《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定，“抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关

原审被告与被上诉人于2011年3月2日签订的《最高额抵押合同》第六条第2款约定“抵押期间，未经抵押权人书面同意，抵押人不得对抵押物作出赠与、转让、出租、再抵押或者进行其他任何方式的处分”。现原审被告未经被上诉人同意，于2012年3月25日与上诉人签订租赁期限为20年的厂房租赁合同，明显违反合同约定。上诉人于2012年3月15日注册登记后直至2012年12月12日，其法定代表人一直为李永娒，而原审被告于2011年3月2日与被上诉人签订《最高额抵押合同》时，原审被告的法定代表人亦为李永娒，原审法院据此认定上诉人应当知道《最高额抵押合同》的约定，并无不当。上诉人称签订租赁合同时不知晓《最高额抵押合同

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙温民终字第1459号上诉人（原审被告）：浙江瑞枫金属制造有限公司。法定代表人：陈文。。委托代理人：陈旭峰。。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司瑞安市支行。负责人：詹丰杰。。原审被告：浙江中一特钢有限公司。法定代表人：李永娒。。诉讼代表人：浙江中一特钢有限公司管理人。法定代表人：周群。委托代理人：林文杰。。上诉人浙江瑞枫金属制造有限……