所有权确认纠纷 （2016）鲁06民终1357号

房屋所有权的设立、变更、转让和消灭，应当依法办理房屋所有权登记手续，未经登记不发生法律效力。诉争房屋自1991年起即登记在被告林光勇名下，庭审中，双方均认可房产证一直由李美兰持有，故应推定李美兰对该事实是明知的，但原告没有提交证据证明林志令、李美兰曾就房屋登记问题向有关部门提出过异议。原告据以证明房屋所有权人应为林志令、李美兰的2000年10月29日的证明中仅有被告林光勇捺印，亦未经当时与被告林光勇存在婚姻关系的被告梁永霞认可，证据不足。在原告没有充分证据对抗房屋所有权登记的情况下，法院对原告主张不予采纳。2009年7月13日的《房屋拆迁补偿安置协议》第二条明确载明，坐落于福泰路77-3号、78-5号房屋系诉争房屋的拆迁安置房，对此原、被告亦均无异议。林志令、李美兰不是诉争房屋的所有权人，故原告要求确认因该房产拆迁所取得的坐落于福泰路77-3号、78-5号房屋归其所有，于法无据，法院不予支持。上所述，依据《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一、二款之规定，原审法院于2016年1月22日判决：驳回原告李美兰、原告林广生、原告林广

房屋所有权的设立、变更、转让和消灭，应当依法办理房屋所有权登记手续，未经登记不发生法律效力。诉争房屋自1991年起即登记在被告林光勇名下，庭审中，双方均认可房产证一直由李美兰持有，故应推定李美兰对该事实是明知的，但原告没有提交证据证明林志令、李美兰曾就房屋登记问题向有关部门提出过异议。原告据以证明房屋所有权人应为林志令、李美兰的2000年10月29日的证明中仅有被告林光勇捺印，亦未经当时与被告林光勇存在婚姻关系的被告梁永霞认可，证据不足。在原告没有充分证据对抗房屋所有权登记的情况下，法院对原告主张不予采纳。2009年7月13日的《房屋拆迁补偿安置协议》第二条明确载明，坐落于福泰路77-3号、7

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁06民终1357号上诉人（原审原告）：李美兰，无固定职业。委托代理人：王培浩、肖明明，山东昊言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林光勇（曾用名林广勇），无固定职业。被上诉人（原审被告）：梁永霞，烟台市芝罘区纸箱厂退休职工。二被上诉人之共同委托代理人：王旭，山东君辰律师事务所律师。原审原告：林广生，烟台罐头厂退休人员。原审原告：林广霞，烟台……