房屋买卖合同纠纷 （2018）京02民终12402号
裁判要旨
邓琦、姚远、链家公司签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的相关强制性规定，应为有效合同。尽管合同当事人对某些具体合同义务的履行方式存在约定不明的情形，但对买卖房屋的意思表示并不存在误解。且合同履行中的相关障碍现已消失，完成合同履行已经具备条件。故对姚远要求撤销双方买卖合同的请求，因事实及法律依据不足，法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2018年9月判决：驳回邓琦的诉讼请求。二审期间，各方当事人均未提交新证据。邓琦主张《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》中有关抵押信息及付款方式的条款存在重大误解，其称涉案房屋的抵押权人为北京国华文创融资担保有限公司，担保债权为700万元，其出卖涉案房屋是为了用该笔房款解除其父亲名下位于北京市朝阳区望京西园三区328楼908房屋（以下简称908房屋）的抵押权，之后再将908房屋抵押给北京国华文创融资担保有限公司用以解除涉案房屋的抵押，而908房屋的抵押权人是广发银行，担保债权为283万元。由于链家公司对房屋的抵押权设
摘要
邓琦与北京链家房地产经纪有限公司等房屋买卖合同纠纷二审民事判决书 房屋买卖合同纠纷
正文（节选）
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京02民终12402号上诉人（原审原告）：邓琦，男，1994年3月6日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：田力平，北京尚勤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姚远，女，1989年9月25日出生，汉族，北京科瑞龙华科贸有限公司职员，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张京莹，北京市瑞铭永嘉律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：北京链家……