房屋租赁合同纠纷 （2016）赣01民终2061号

被告洪爱琴与案外人邹康签订商铺租赁合同系双方真实意思的表示，且内容不违反法律规定，合法有效，双方应按约定履行。在合同履行期限届满之前，被告洪爱琴将商铺转让给原告邓爱华经营，并收取原告转让费66000元（原告认可其中转让货物16000元），系双方自愿行为，也符合交易习惯，转让合法有效。被告收取原告转让费50000元后有义务保障原告取得剩余租赁期限的租赁权（自2014年12月至2017年1月），原告在该店面内经营时间的长短是确定转让费在被告与原告之间的负担比例的主要因素。后被告退回10000元给原告，被告称系退回转让费费用，无证据证明，被告辩解不予采信。被告实际收取原告转让费金额应为50000元，鉴于租赁期限为25个月，转让费按月折算为每月2000元（50000元÷25月），考虑到原告在该店面已经经营了十二个月，剩余租赁时间转让费应折算为26000元（2000元×13月），该店面转让费损失应为26000元。原告邓爱华未按时向邹康交纳房屋租赁费是引起该租赁合同解除的成因之一，原告对该损失应承担部分责任，此损失应由原告与被告各承担一半即13000元为宜，故被告应返还原告转让费13

被告洪爱琴与案外人邹康签订商铺租赁合同系双方真实意思的表示，且内容不违反法律规定，合法有效，双方应按约定履行。在合同履行期限届满之前，被告洪爱琴将商铺转让给原告邓爱华经营，并收取原告转让费66000元（原告认可其中转让货物16000元），系双方自愿行为，也符合交易习惯，转让合法有效。被告收取原告转让费50000元后有义务保障原告取得剩余租赁期限的租赁权（自2014年12月至2017年1月），原告在该店面内经营时间的长短是确定转让费在被告与原告之间的负担比例的主要因素。后被告退回10000元给原告，被告称系退回转让费费用，无证据证明，被告辩解不予采信。被告实际收取原告转让费金额应为50000元，

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣01民终2061号上诉人(原审被告）：洪爱琴，女，汉族，1974年1月5日出生，住进贤县。上诉人(原审被告）：王永忠，男，汉族，1968年6月14日出生，住址：江西省南昌市进贤县，系洪爱琴之夫。二被告共同委托代理人：洪浪，系江西皆诚律师事务所律师，执业证号13601201110190901。被上诉人(原审原告）：邓爱华，女，汉族，1976年8……