房屋租赁合同纠纷 （2021）粤01民终13656号

翁庆欢与范芳萍签订《租赁合同》及《补充协议》没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方均应切实履行。关于合同解除问题。翁庆欢主张涉案合同于2020年3月14日解除，但根据翁庆欢、范芳萍双方的微信聊天记录，在翁庆欢向范芳萍提出解除合同时，范芳萍并未明确表示同意，且双方之后一直就解除合同的事宜进行协商，翁庆欢另主张因为疫情原因导致经营受到影响，但其并未就此充分举证证明，且根据范芳萍提交的电费发票可知，涉案房屋在2020年2月至6月期间均有产生电费，翁庆欢实际是有使用涉案房屋，故翁庆欢上述主张依据不足，一审法院不予采纳。范芳萍主张涉案租赁合同于2020年6月2日解除亦缺乏依据，一审法院不予采信。范芳萍表示其于2020年6月30日实际收回涉案房屋，对此翁庆欢并未提交反证，根据范芳萍提交的6月30日的聊天记录，一审法院认定涉案租赁合同的解除时间为2020年6月30日。关于租金及租赁保证金的问题。一审诉讼中，双方确认翁庆欢已经支付了2020年2月3日至2020年6月2日期间的租金20286元，如前所述，双方的合同解除时间为2020年6月30日，故翁庆欢要求范芳萍退还租金20286元的请求

翁庆欢与范芳萍签订《租赁合同》及《补充协议》没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方均应切实履行。关于合同解除问题。翁庆欢主张涉案合同于2020年3月14日解除，但根据翁庆欢、范芳萍双方的微信聊天记录，在翁庆欢向范芳萍提出解除合同时，范芳萍并未明确表示同意，且双方之后一直就解除合同的事宜进行协商，翁庆欢另主张因为疫情原因导致经营受到影响，但其并未就此充分举证证明，且根据范芳萍提交的电费发票可知，涉案房屋在2020年2月至6月期间均有产生电费，翁庆欢实际是有使用涉案房屋，故翁庆欢上述主张依据不足，一审法院不予采纳。范芳萍主张涉案租赁合同于2020年6月2日解除亦缺乏依据，一审法院不予

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终13656号上诉人（原审被告、反诉原告）：范芳萍，女，1977年10月1日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。委托诉讼代理人：谢成秋，广东岭南律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：翁庆欢，男，1992年9月13日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。委托诉讼代理人：梁树权，广东博敦律师事务所律师。上诉人范芳萍因与被上诉人翁庆欢……