房屋租赁合同纠纷 （2021）苏05民终1121号

根据弘宇兴公司与陈琪公司的《厂房租赁合同》，弘宇兴公司有权对涉案厂房进行转租或分租，其与吴君签订的《厂房租赁合同书》合法有效，对双方依法具有约束力。吴君根据法院公告于2020年7月20日迁出涉案厂房，双方之间的《厂房租赁合同书》因非吴君的原因于当日解除，吴君要求退还押金及剩余租金于法有据。现弘宇兴公司、景润公司对吴君主张的退还押金（保证金）及租金的金额无异议，一审法院予以确认。关于退还主体，一审法院认为吴君未在《出租方变更协议》中签字，故吴君与景润公司之间并无直接合同关系，吴君要求景润公司返还款项无合同依据，返还款项的主体应为弘宇兴公司。另，弘宇兴公司要求在前述返还款中扣除已代吴君交纳的电费1481元，吴君无异议，一审法院予以确认。关于逾期付款利息，一审法院认定以上述款项折抵后的金额53769元为基数，自2020年7月26日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准至弘宇兴公司实际给付之日止。弘宇兴公司、景润公司要求追加陈琪公司作为本案共同被告的主张，从诉讼程序上，吴君对陈琪公司并无诉讼请求，弘宇兴公司、景润公司无权追加被告并要求其担责，从实体上，与吴君发生合同关系的是弘

根据弘宇兴公司与陈琪公司的《厂房租赁合同》，弘宇兴公司有权对涉案厂房进行转租或分租，其与吴君签订的《厂房租赁合同书》合法有效，对双方依法具有约束力。吴君根据法院公告于2020年7月20日迁出涉案厂房，双方之间的《厂房租赁合同书》因非吴君的原因于当日解除，吴君要求退还押金及剩余租金于法有据。现弘宇兴公司、景润公司对吴君主张的退还押金（保证金）及租金的金额无异议，一审法院予以确认。关于退还主体，一审法院认为吴君未在《出租方变更协议》中签字，故吴君与景润公司之间并无直接合同关系，吴君要求景润公司返还款项无合同依据，返还款项的主体应为弘宇兴公司。另，弘宇兴公司要求在前述返还款中扣除已代吴君交纳的电费1

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏05民终1121号上诉人（原审被告）：苏州市弘宇兴自动化设备有限公司，住所地苏州工业园区胜浦润胜路15号3幢301室,统一社会信用代码91320506MA1P3RAA7R。法定代表人：陈李斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁、孙君宇，江苏同丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴君，男，1981年9月14日出生，汉族，住江苏省常熟市。委托……