房屋租赁合同纠纷 （2016）沪01民终1835号

付款明细最后5笔付款期限和金额，都与合同约定的期限和金额一致，根据日常生活经验以及苏孟娟提供的证据，可以确认2013年4月7日顾景之支付的22万元性质不是租金和押金，现苏孟娟主张顾景之租金支付到2014年7月31日，与付款明细中顾景之最后一笔支付时间相吻合，法院予以确认。同时，苏孟娟主张顾景之没有支付押金的事实，法院可以确认。原审庭审中，顾景之对于苏孟娟提出的违约金金额认为过高，要求法院进行调整。原审认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案双方当事人的争议焦点在于2014年9月30日，苏孟娟与顾景之之间的租赁合同有无解除的问题？系争会所是按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，尽管产权一直存在争议，但产权人争议人佳能公司和花木社区中心均是《房屋租赁变更合同》的签订主体，认可并变更了之前苏娟与佳能公司之间签订的《房屋租赁合同》、《房屋租赁合同补充条款》。由此，2013年4月7日，苏孟娟与顾景之之间签订《房屋租赁合同》具有法律效力。根据《房屋租赁变更合同》约定，苏孟娟自2007年1月1日起至2015年4月30日止，租金直接付给花木社区中心、东

付款明细最后5笔付款期限和金额，都与合同约定的期限和金额一致，根据日常生活经验以及苏孟娟提供的证据，可以确认2013年4月7日顾景之支付的22万元性质不是租金和押金，现苏孟娟主张顾景之租金支付到2014年7月31日，与付款明细中顾景之最后一笔支付时间相吻合，法院予以确认。同时，苏孟娟主张顾景之没有支付押金的事实，法院可以确认。原审庭审中，顾景之对于苏孟娟提出的违约金金额认为过高，要求法院进行调整。原审认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案双方当事人的争议焦点在于2014年9月30日，苏孟娟与顾景之之间的租赁合同有无解除的问题？系争会所是按照建设

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终1835号上诉人（原审被告）顾景之，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区XX镇XX路XX弄XX号XX室。委托代理人张军，京衡律师集团上海事务所律师。被上诉人（原审原告）苏孟娟，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市奉贤区XX镇XX公寓XX号XX室。委托代理人司功卓，上海言顾律师事务所律师。原审第三人上海市浦东新区花木街道社区服务中……