房屋租赁合同纠纷 （2016）津02民终534号

2012年11月29日二原告与被告陈爱群签订《麦收商铺租赁合同》是在双方平等自愿基础上签订，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家强制性法律规定，故该合同合法有效，原审法院予以确认。合同约定未经二原告同意不得转租，被告陈爱群与被告栗宽明签订的转租协议未经二原告同意，且二原告对该转租行为不予追认，故被告陈爱群的转租行为应为无效。合同到期后，被告陈爱群负有返还租赁物的义务，被告栗宽明无占用、使用租赁物的合法依据，故二原告要求被告陈爱群、被告栗宽明返还商铺的诉请，应予支持。关于房屋使用费问题，应参照租金标准支付。鉴于被告陈爱群同意支付2014年12月1日之前的使用费，原审法院予以照准。2014年12月2日之后的使用费应由被告栗宽明支付。关于违约金问题，被告陈爱群在与二原告签订的合同到期后，未按约定返还租赁物，构成违约，应该向原告支付违约金，但租赁合同中约定的违约金过高，应当予以调整，原审法院认为以同期银行贷款利率的1.3倍支付违约金为宜。关于二原告主张的经济损失问题，因未提供相应证据，原审法院不予支持。关于二原告要求被告天津市精雅餐饮管理咨询服务有限公司（以下简称精雅公司）承担责任问题，因

2012年11月29日二原告与被告陈爱群签订《麦收商铺租赁合同》是在双方平等自愿基础上签订，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家强制性法律规定，故该合同合法有效，原审法院予以确认。合同约定未经二原告同意不得转租，被告陈爱群与被告栗宽明签订的转租协议未经二原告同意，且二原告对该转租行为不予追认，故被告陈爱群的转租行为应为无效。合同到期后，被告陈爱群负有返还租赁物的义务，被告栗宽明无占用、使用租赁物的合法依据，故二原告要求被告陈爱群、被告栗宽明返还商铺的诉请，应予支持。关于房屋使用费问题，应参照租金标准支付。鉴于被告陈爱群同意支付2014年12月1日之前的使用费，原审法院予以照准。2014年1

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终534号上诉人（原审原告）阚喜波，男，1975年7月5日出生，汉族，天津市政一公司第三机械施工公司职员，住天津市河东区。委托代理人刘伊戈，天津则立律师事务所律师。上诉人（原审原告）杨蓓，女，1976年5月4日出生，汉族，天津市第四十二中学教师，住天津市河西区。委托代理人刘伊戈，基本情况同上。被上诉人（原审被告）陈爱群，女，1978年4月……