房屋租赁合同纠纷 （2019）浙09民终581号

本案双方争议的标的为梅岑路40号建筑物，该建筑物系罗志方在1989年申请搭建的饭店基础上经过改建而成，罗志方于1989年申请搭建的时候提交的申请为私人（商亭）临时建筑搭建，该建筑物虽于2000年和2006年进行过改建，但并未对临时建筑属性进行过变更。根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，临时建筑有相应的使用期限，本案中，双方均未提供证据证明案涉梅岑路40号建筑物尚在批准的使用期限内，双方围绕该建筑物产生的纠纷不属人民法院民事诉讼的受案范围，故对于前山村委会的起诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，裁定：驳回前山村委员的起诉。本院认为，案涉房屋虽至今未能办理房屋权属证明，但案涉房屋的搭建系经过相关部门审批，由罗志方、蔡冬花出资搭建并且长期经营，对此前山村委会均无异议。因罗志方申请搭建时提交的申请为私人（商亭）临时建筑搭建，相关部门批准的也是临时建筑，后虽有改建，但临时建筑属性未变。故案涉房屋是否尚在批准的临时建筑使用期限内，应由有关管理部门予以确定。一审鉴于案涉房屋是否尚在批准使用期限内无法确认，以围绕该建筑物产生的纠纷不属人民法院民事诉讼的受案

本案双方争议的标的为梅岑路40号建筑物，该建筑物系罗志方在1989年申请搭建的饭店基础上经过改建而成，罗志方于1989年申请搭建的时候提交的申请为私人（商亭）临时建筑搭建，该建筑物虽于2000年和2006年进行过改建，但并未对临时建筑属性进行过变更。根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，临时建筑有相应的使用期限，本案中，双方均未提供证据证明案涉梅岑路40号建筑物尚在批准的使用期限内，双方围绕该建筑物产生的纠纷不属人民法院民事诉讼的受案范围，故对于前山村委会的起诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，裁定：驳回前山村委员的起诉。本院认为，案涉房屋虽至今未能

浙江省舟山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙09民终581号上诉人（原审原告）：舟山市普陀区普陀山镇前山社区村民委员会，住所舟山市普陀区普陀山镇普陀山西山二区。法定代表人：戴军磊，主任。委托诉讼代理人：邵汉军，浙江震舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王曾，浙江震舟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗志方，男，1959年8月1日出生，汉族，住舟山市普陀区。被上诉人（原审被告）：蔡冬花……