所有权确认纠纷 （2015）渝二中法民申字第00114号

关于一审认定诉争房屋1992年修建部分为徐建朝修建是否证据充分的问题。徐建朝一审中举示了万县国土管（1992）74号文件、占地界址平面图、响水工商所证明、建房占地申请书、土地调换合同书、经商占地协议书、（2011）万法民初字第07038号民事判决书、诉争房屋现场照片、龙沙派出所证明（2014.3.5）、房屋确权登记资料、证人李建成情况说明等证据。上述证据与法院现场勘查照片、录像资料、依法调取的离婚案件庭审笔录、对证人骆大明的调查笔录等证据相互印证，能够形成证据锁链，足以证实诉争房屋1992年修建并保存至今部分为徐建朝修建，一审对该事实认定并无不当。李德寿、骆永华认为一审仅依据建房手续作出该认定，证据不充分的理由不能成立。关于诉争房屋1992年修建了两层还是三层的问题，李德寿、骆永华认为徐建朝举示证人证言存在矛盾。经查，一审对该事实部分的认定，系结合房屋现场勘查状况作出的认定，并非仅依据证人证言。对于李德寿、骆永华主张自己是实际出资人，应按份共有房屋的再审申请理由。因其并未充分举证予以证明，亦未在一审提起反诉，故一审根据查明事实，判决诉争房屋1992年修建并保存至今部分为徐建朝所有是正确

关于一审认定诉争房屋1992年修建部分为徐建朝修建是否证据充分的问题。徐建朝一审中举示了万县国土管（1992）74号文件、占地界址平面图、响水工商所证明、建房占地申请书、土地调换合同书、经商占地协议书、（2011）万法民初字第07038号民事判决书、诉争房屋现场照片、龙沙派出所证明（2014.3.5）、房屋确权登记资料、证人李建成情况说明等证据。上述证据与法院现场勘查照片、录像资料、依法调取的离婚案件庭审笔录、对证人骆大明的调查笔录等证据相互印证，能够形成证据锁链，足以证实诉争房屋1992年修建并保存至今部分为徐建朝修建，一审对该事实认定并无不当。李德寿、骆永华认为一审仅依据建房手续作出该认定

重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝二中法民申字第00114号再审申请人（一审被告）：李德寿，男，1947年12月4日出生，汉族，住重庆市万州区。再审申请人（一审被告）：骆永华，女，1947年10月2日出生，汉族，住重庆市万州区。被申请人（一审原告）：徐建朝，男，1970年4月26日出生，汉族，住重庆市万州区。被申请人（一审第三人）：李元均，女，1971年1月20日出生，汉族，住……