联营合同纠纷 （2018）沪02民终8623号
裁判要旨
第一，芙澳公司、乐点公司未按照协议履行，构成根本违约，违约行为包括：1、从2016年12月起就不支付租金；2、拒绝一植公司参与合作，不向一植公司披露对外签订合同、收取货款情况，也不向一植公司分配利润；3、2017年3月，一植公司向芙澳公司、乐点公司催讨租金，但是两公司却私自将展示商品出售，并对合作项目撒手不管，表现出不想继续履行合作协议的态度。一审法院认为，上诉人一植公司与两被上诉人在《合作协议》中明确约定了租赁铺位的面积、单价、免租期、付款方式等内容，该约定对各方均有约束力，两被上诉人在协议签订后又提出重新计算租赁费用、免租期等，缺乏依据，一审法院对此主张难以采纳。两被上诉人应当按照协议约定支付租金。乐点公司及一植公司各付租金31,290元，芙澳公司支付租金62,000元，协议约定的租金支付方式为付三押一，故从2016年9月1日起计算，扣除每四个月一次的免租期一个月，两被上诉人应于2017年1月支付后续租金。现两被上诉人未能按约履行，致使作为三方合作中重要的经营场所的维持难以得到保障，上诉人一植公司据此主张两被上诉人根本违约，要求解除合同，并无不当。关于合同解除的时间问题，一审法院认
摘要
上海一植家具有限公司与上海乐点家具有限公司、上海芙澳家具有限公司联营合同纠纷二审民事判决书 联营合同纠纷
正文（节选）
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪02民终8623号上诉人(原审原告)：上海一植家具有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王晓，执行董事。委托诉讼代理人：王文志，上海市袁园律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海乐点家具有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：周国华，经理。委托诉讼代理人：陈德子，上海凯中律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海芙澳家具有限公司，住所地……