房屋租赁合同纠纷 （2014）焦民一终字第351号

购房款与租金是两种不同性质的款项，且依据的合同不同，在《商品房买卖合同》和《补充协议》均作了明确的约定，谢玉丽所购房屋的购房款不应包含租金。因此应当认定谢玉丽向焦作市福安置业有限公司交付的购房款为40000元。谢玉丽、铭瑞公司对属于谢玉丽所有的房屋签订租赁合同，应由双方对租赁的期限、租金的标准与数额、支付的时间等内容进行协商。现双方均同意按照购房款作为基数计算租金。谢玉丽交付的购房款为40000元，因此谢玉要求确认实际交付的购房款为58823元，铭瑞公司以此为基数向谢玉丽计算并支付租金的诉讼请求，不予支持。铭瑞公司提出的应按购房款40000元为基数进行计算租金的抗辩意见，予以采纳。原审判决：驳回谢玉丽的诉讼请求。本案诉讼费50元，由谢玉丽承担。上诉人谢玉丽上诉称：一、原审认定事实不清，错误地将谢玉丽所交纳房款认定为是发票上的金额，忽视了一次性返还的租金实际包含在购房款之中的事实。1、谢玉丽提供的广告彩页中，焦作市福安置业有限公司明确注明所销售的房产总价及价格构成，返还的租金包含在出售房产的实际价值内。根据该宣传彩页所标注的房产价格，该公司所销售房产价格实际上在每平方米3500元-440

购房款与租金是两种不同性质的款项，且依据的合同不同，在《商品房买卖合同》和《补充协议》均作了明确的约定，谢玉丽所购房屋的购房款不应包含租金。因此应当认定谢玉丽向焦作市福安置业有限公司交付的购房款为40000元。谢玉丽、铭瑞公司对属于谢玉丽所有的房屋签订租赁合同，应由双方对租赁的期限、租金的标准与数额、支付的时间等内容进行协商。现双方均同意按照购房款作为基数计算租金。谢玉丽交付的购房款为40000元，因此谢玉要求确认实际交付的购房款为58823元，铭瑞公司以此为基数向谢玉丽计算并支付租金的诉讼请求，不予支持。铭瑞公司提出的应按购房款40000元为基数进行计算租金的抗辩意见，予以采纳。原审判决：驳

河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）焦民一终字第351号上诉人（原审原告）谢玉丽，女，1973年12月16日出生，汉族，住焦作市解放区。委托代理人刘湘阳，河南飞龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）焦作市铭瑞物业管理有限公司。住所地：焦作市站前路。法定代表人方玉华，总经理。委托代理人陈广智，该公司工作人员。上诉人谢玉丽与被上诉人焦作市铭瑞物业管理有限公司（以下简称铭瑞公司）房屋租……