所有权确认纠纷 （2015）平民三终字第840号

异议成立后，中止了执行，吴遂卿才提起本案诉讼。依法应当提起执行异议之诉，判决结果是是否执行，不是确权，如果按吴遂卿所诉的确权之诉，吴遂卿是不具备诉讼主体资格的，故原审程序违法。综上，恒昶公司认为原审判决适用法律错误，认定事实错误，程序违法，请求二审法院撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人吴遂卿的诉讼请求。吴遂卿答辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。恒昶公司所称的原审程序错误的理由不能成立，因为执行异议之诉是在执行过程中，当事人和案外人对执行标的实体权利的争议，通过诉讼解决争议。恒昶公司以确权之诉和执行异议之诉的区分否定原告的资格是错误的。本案涉及的钢材买卖合同是不真实的，且钢材也没有进行实际交易，所以该钢板买卖是虚假的，多份证据证明查封的钢材归第三人金益全公司所有，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人金益全公司称，其同意上诉人恒昶公司的意见。原审第三人蒿宏停称，其同意上诉人恒昶公司和第三人金益全公司的意见。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十

异议成立后，中止了执行，吴遂卿才提起本案诉讼。依法应当提起执行异议之诉，判决结果是是否执行，不是确权，如果按吴遂卿所诉的确权之诉，吴遂卿是不具备诉讼主体资格的，故原审程序违法。综上，恒昶公司认为原审判决适用法律错误，认定事实错误，程序违法，请求二审法院撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人吴遂卿的诉讼请求。吴遂卿答辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。恒昶公司所称的原审程序错误的理由不能成立，因为执行异议之诉是在执行过程中，当事人和案外人对执行标的实体权利的争议，通过诉讼解决争议。恒昶公司以确权之诉和执行异议之诉的区分否定原告的资格是错误的。本案涉及的钢材买卖

河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）平民三终字第840号上诉人（原审被告）舞钢市恒昶物资有限公司。法定代表人刘亚坤，总经理。委托代理人姚军，男，1960年6月6日出生。委托代理人黄凯，河南首位律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吴遂卿，男，1961年3月25日出生。委托代理人ＸＸＸ，男，1959年8月15日出生。原审第三人舞钢金益全商贸有限公司。法定代表人宋淑萍，董事长。委托代……