房屋租赁合同纠纷 （2019）沪01民终7345号

双方之间的房屋租赁合同关系是当事人真实意思之表示，不违反相关法律之规定，合法有效。在履行中，双方发生争议，并同意于2018年8月1日解除合同，一审法院予以确认。合同解除后，双方已于解除日返还系争房屋，一审法院予以确认。双方核心争议在于，2018年6月6日，城光公司切断系争房屋水电的三个理由是否正当，合同解除的责任归于何方。对此，一审法院认为，对味胜公司而言，按约支付租金等费用本是其应恪守的合同义务，履行过程中，其也两次承诺不再拖欠费用，城光公司也给予了宽限和容忍，但其之后仍然未按期支付2018年6月至8月的物业管理费，故城光公司在2018年6月6日切断水电，并无不当，也与味胜公司作出的书面承诺不悖。之后，味胜公司于同月12日支付了上述管理费，但城光公司坚持先扣除违约金。一审法院注意到，双方合同并未约定逾期付款违约金可在物业费中优先扣除，而且合同约定的违约金标准也过高，故一审法院根据合同履行情况、味胜公司过错程度等，酌情调整为1,000元。另外，味胜公司发出停业通知前确未征得城光公司书面同意，且其也未能提供营业流水、小票、发票等证据直接证明2018年6月1日至6日期间经营，故城光公司有权

双方之间的房屋租赁合同关系是当事人真实意思之表示，不违反相关法律之规定，合法有效。在履行中，双方发生争议，并同意于2018年8月1日解除合同，一审法院予以确认。合同解除后，双方已于解除日返还系争房屋，一审法院予以确认。双方核心争议在于，2018年6月6日，城光公司切断系争房屋水电的三个理由是否正当，合同解除的责任归于何方。对此，一审法院认为，对味胜公司而言，按约支付租金等费用本是其应恪守的合同义务，履行过程中，其也两次承诺不再拖欠费用，城光公司也给予了宽限和容忍，但其之后仍然未按期支付2018年6月至8月的物业管理费，故城光公司在2018年6月6日切断水电，并无不当，也与味胜公司作出的书面承诺

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终7345号上诉人（原审原告、反诉被告）：上海味胜餐饮管理有限公司，住所地上海市松江区梅家浜路******。法定代表人：凌建，执行董事。委托诉讼代理人：崔勇，公司员工。委托诉讼代理人：殷辰，上海市恒业律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：上海城光置业有限公司，住所地上，住所地上海市松江区新城区梅家浜路******v>法定代表人：……