劳动争议 （2016）鄂01民终5335号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条规定：“变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。”本案双方于2014年7月3日补签无固定期限劳动合同后，中百超市将金艳安排至中百超市东湖锦园店收银员岗位工作。同年8月11日，中百超市应金艳的要求将其调至中百超市循礼门店工作。而且双方签订的于2012年7月期满的劳动合同和2014年7月3日补签的无固定期限劳动合同均未对金艳具体工作岗位和具体工资标准进行约定，2012年7月15日前金艳实际工作岗位虽为门店核算会计，但在中百超市与金艳补签劳动合同后，金艳已接受中百超市安排，在收银员岗位实际履职已超过一个月，现金艳提出要求中百超市以不低于原劳动合同（即解除劳动关系前2012年7月15日到期的劳动合同）约定条件重新安排金艳工作岗位，依法履行无固定期限劳动合同的诉讼请求，没有法律依据，故对金艳的该项诉讼请求，一审法院不予支持。关于金艳主张中百超市降职降薪履行无固
摘要
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条规定：“变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。”本案双方于2014年7月3日补签无固定期限劳动合同后，中百超市将金艳安排至中百超市东湖锦园店收银员岗位工作。同年8月11日，中百超市应金艳的要求将其调至中百超市循礼门店工作。而且双方签订的于2012年7月期满的劳动合同和2014年7月3日补签的无固定期限劳动合同均未对金艳具体工作岗位和具体工资标准进行约定，2
正文（节选）
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂01民终5335号上诉人（原审原告）：金艳，女，1972年12月1日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。被上诉人（原审被告）：中百超市有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华西路24号。法定代表人：杨晓红，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈昕，该公司员工。委托诉讼代理人：周莉，该公司员工。上诉人金艳为与被上诉人中百超市有限公司（以下简称中百超市）劳……