房屋租赁合同纠纷 （2015）厦民终字第785号

柯大寨与何井存达成口头租赁讼争房屋，但是否实际履行口头约定、及何井存转帐支付的30000元款项的性质即租金或押金，双方各持己见。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条第（一）项规定的“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”，柯大寨未提供充分证据证明其将讼争房屋交付何井存使用，原审判决其返还何井存30000元，并无不妥。柯大寨二审提供的证据不足以证明其主张。因此，柯大寨的上诉理由不能成立，其上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费550元，由上诉人柯大寨负担。本判决为终审判决。审　判　长　　林巧玲审　判　员　　胡林蓉代理审判员　　许　莹二〇一五年五月五日代书　记员　　潘婉燕附：本案所适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误

柯大寨与何井存达成口头租赁讼争房屋，但是否实际履行口头约定、及何井存转帐支付的30000元款项的性质即租金或押金，双方各持己见。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条第（一）项规定的“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”，柯大寨未提供充分证据证明其将讼争房屋交付何井存使用，原审判决其返还何井存30000元，并无不妥。柯大寨二审提供的证据不足以证明其主张。因此，柯大寨的上诉理由不能成立，其上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费550元

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）厦民终字第785号上诉人（原审被告）柯大寨，男，1974年5月29日出生，汉族，住厦门市同安区。被上诉人（原审原告）何井存（曾用名何秋忠），男，1961年8月1日出生，汉族，住厦门市翔安区。委托代理人许海军，福建汇丰联盟律师事务所律师。委托代理人柳晓婷，福建汇丰联盟律师事务所实习律师。上诉人柯大寨因与被上诉人何井存房屋租赁合同纠纷一案，不服厦门……