房屋租赁合同纠纷 （2019）川01民终17382号

第1份证据郭建军陈述其形成时间为2016年2月29日，故不能证明百利玛成都分公司在郭建军欠租之时即2016年1月起存在经营管理不善；第2份证据微信聊天记录中的人员身份无法确认，且郭建军陈述其为商户之间的聊天记录，故亦不能达到证明目的；第3、4份证据能证明多家商户的维权情况，但不足以达到郭建军的证明目的。故，对郭建军的该陈述意见，一审法院不予采纳。 又查明，2019年初，案涉商铺已被收回，截至庭审之日，郭建军并未实际占有该商铺。 一审法院认为：成都友豪玛商场管理公司与郭建军所签订的《租赁经营合同》以及百利玛成都分公司与郭建军所签订的《租赁经营合同》《补充协议》是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。 关于合同的履行及解除问题，百利玛成都分公司认为在合同履行过程中，包括郭建军在内的多家商户违反合同约定拖欠租金，出现严重的违约行为，故百利玛成都分公司行使解除权，于2016年3月31日向郭建军发函并张贴《关于提前终止合同及归还场地的通知》之时，合同即解除。郭建军则认为长期以来，百利玛成都分公司对商场经营管理不善，尤其是从2015年底起，百利玛成都分公司对商场管

第1份证据郭建军陈述其形成时间为2016年2月29日，故不能证明百利玛成都分公司在郭建军欠租之时即2016年1月起存在经营管理不善；第2份证据微信聊天记录中的人员身份无法确认，且郭建军陈述其为商户之间的聊天记录，故亦不能达到证明目的；第3、4份证据能证明多家商户的维权情况，但不足以达到郭建军的证明目的。故，对郭建军的该陈述意见，一审法院不予采纳。 又查明，2019年初，案涉商铺已被收回，截至庭审之日，郭建军并未实际占有该商铺。 一审法院认为：成都友豪玛商场管理公司与郭建军所签订的《租赁经营合同》以及百利玛成都分公司与郭建军所签订的《租赁经营合同》《补充协议》是当事人的真实意思表示，其内容不违反

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终17382号 上诉人（原审被告）：郭建军，男，1973年11月15日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：邱万兵，四川明炬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：深圳市百利玛建材发展有限公司成都分公司。住所地：成都市武侯区武科东二路2号1栋。 负责人：刘志容。 委托诉讼代理人：郑杰、李柯宏，泰和泰律师事务所律师。 原……