所有权确认纠纷 （2015）连民终字第01648号

我国实行不动产登记制度，不动产登记是不动产物权的公示方式，起着确定物权归属的作用。一般来讲，不动产登记物权与实际的不动产物权是相一致的，但不能否认存在着登记的物权和事实上的物权不相符合的可能性。本案争议的房产现土地使用权证和房屋所有权证均登记在冯云军名下，冯云来主张其为真正的权利人，其应当对此承担举证责任。但冯云来所举的证人张某甲、张某乙、张某丙的证言和国土局涉案土地使用权卷宗内冯云军和张某甲签订的《土地使用权转让合同》相矛盾，冯云来没有证据证明该合同上张某甲的签名不具有真实性，故原审法院认定该《土地使用权转让合同》的真实性，该书面证据证明的效力以及经过国家登记的《土地使用权证》和《房屋所有权证》的证明效力大于证人证言的效力。同时冯云来提供的柳河村村委会的证明和冯云军提供的柳河村村委会的证明内容相互矛盾，原审法院对该2份证明的真实性均不予认定。冯云来提供的冯云军与民警交谈时的视频虽然能够体现冯云军谈到涉案房子先是冯云来购买后经过家庭处理把给冯云军，但冯云来未能举证证明登记时为何原房主张某甲会和冯云军签订《土地使用权转让合同》而将涉案的房屋土地使用权证登记在冯云军名下。综上，冯云来主张涉

我国实行不动产登记制度，不动产登记是不动产物权的公示方式，起着确定物权归属的作用。一般来讲，不动产登记物权与实际的不动产物权是相一致的，但不能否认存在着登记的物权和事实上的物权不相符合的可能性。本案争议的房产现土地使用权证和房屋所有权证均登记在冯云军名下，冯云来主张其为真正的权利人，其应当对此承担举证责任。但冯云来所举的证人张某甲、张某乙、张某丙的证言和国土局涉案土地使用权卷宗内冯云军和张某甲签订的《土地使用权转让合同》相矛盾，冯云来没有证据证明该合同上张某甲的签名不具有真实性，故原审法院认定该《土地使用权转让合同》的真实性，该书面证据证明的效力以及经过国家登记的《土地使用权证》和《房屋所有权

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）连民终字第01648号上诉人（原审原告）冯云来。委托代理人陈静。委托代理人刘凤，江苏宏浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）冯云军。委托代理人王爱国、夏振国，江苏润国律师事务所律师。上诉人冯云来因与被上诉人冯云军房屋确权纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2014）港民初字第01716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月21日受……