房屋租赁合同纠纷 （2016）鲁02民终8484号

王淑艳、王群签订的商铺转让合同，是合同双方对王群使用的涉案商铺各种权利，包括优先使用权、有形资产权、无形资产权等用货币的形式进行交换的一种合意，协议中对相关事项进行了约定，且涉及的内容不违背有关法律，没有侵害他人及公共利益，是一种合法的民事行为，该民事行为有效。在该案中涉及到两个名词，即转让费与租赁费。因为租赁费与商铺转让费为不同的概念定义，两者有本质的区别。该协议中未提及到租赁费是否已交，交到了何时，并在租赁费栏明显划掉了应填内容。因此，该转让协议不涉及租赁费缴纳事宜。庭审中，王淑艳认为姜永磊在2015年6月1日催要租赁费的事实，是因王群收了50000元租赁费，没有提供可租赁的房屋，要求返还转让费（实为租赁费）的意见，无法律依据和事实根据，一审法院不予采纳。因此，王淑艳诉讼请求，一审法院不予支持。判决：驳回王淑艳的诉讼请求。二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，王淑艳、王群在合同中约定王群将商铺转让给王淑艳，店铺现有装修、装饰、设施由王淑艳无偿使用，合同期满后，不动产归姜永磊所有，其他归王淑艳所有，王淑艳支付转让费50000元，同时双方在合同中将含租

王淑艳、王群签订的商铺转让合同，是合同双方对王群使用的涉案商铺各种权利，包括优先使用权、有形资产权、无形资产权等用货币的形式进行交换的一种合意，协议中对相关事项进行了约定，且涉及的内容不违背有关法律，没有侵害他人及公共利益，是一种合法的民事行为，该民事行为有效。在该案中涉及到两个名词，即转让费与租赁费。因为租赁费与商铺转让费为不同的概念定义，两者有本质的区别。该协议中未提及到租赁费是否已交，交到了何时，并在租赁费栏明显划掉了应填内容。因此，该转让协议不涉及租赁费缴纳事宜。庭审中，王淑艳认为姜永磊在2015年6月1日催要租赁费的事实，是因王群收了50000元租赁费，没有提供可租赁的房屋，要求返还

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终8484号上诉人（原审原告）：王淑艳。委托诉讼代理人：郭虎，山东泽川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王群。原审第三人：姜永磊。原审第三人：梁序灯。原审第三人：程庆康。上诉人王淑艳因与被上诉人王群、原审第三人姜永磊、梁序灯、程庆康房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初3400号民事判决，向本院提起……