所有权确认纠纷 （2017）浙06民终1210号

准确地界定当事人争议的法律关系性质并确定案由，是妥当处理民事纠纷的基础。一审法院确定本案为债权人代位权纠纷。根据我国合同法第七十三条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条等相关规定，所谓债权人代位权，系指在债务人怠于行使其到期债权时，给债权人造成损害情形下，债权人代位债务人向次债务人张金钱给付的权利。本案中，何幼香提出的诉讼请求为确认其债务人丁秋美在涉案三套安置房中的所有权份额，显然并非债权人代位权纠纷。根据生效判决，何幼香系丁秋美的债权人，且已向一审法院申请强制执行，其在诉讼中也明确，其系依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款的规定主张权利，因此，何幼香在本案中系作为申请执行人以自己的名义代被执行人丁秋美向一审法院起诉，请求对共有财产进行析产，要求确认丁秋美在共有财产中的份额，故本案法律关系的性质应为所有权确认纠纷，丁秋美在一审诉讼中的地位应为被告，而非第三人。虽然何幼香在向一审法院起诉时，直接将丁秋美列为第三人，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十二条的规定，原告在起诉状中直接列写第三人的，视为其申请

准确地界定当事人争议的法律关系性质并确定案由，是妥当处理民事纠纷的基础。一审法院确定本案为债权人代位权纠纷。根据我国合同法第七十三条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条等相关规定，所谓债权人代位权，系指在债务人怠于行使其到期债权时，给债权人造成损害情形下，债权人代位债务人向次债务人张金钱给付的权利。本案中，何幼香提出的诉讼请求为确认其债务人丁秋美在涉案三套安置房中的所有权份额，显然并非债权人代位权纠纷。根据生效判决，何幼香系丁秋美的债权人，且已向一审法院申请强制执行，其在诉讼中也明确，其系依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民终1210号上诉人（原审原告）：何幼香，女，1968年1月14日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：周水夫，浙江学通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴力维，女，1990年5月18日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被上诉人（原审被告）：吴力佳，女，1998年3月8日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被上诉人（原审第三人）：丁秋美，女，……