劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2019）渝01行终651号

根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”之规定，长寿人社局作为长寿区的社会保险行政部门具有对邵建容的受伤作出工伤认定决定的法定职权。 本案争议的焦点是邵建容是否在指挥塔吊时受伤。邵建容本人和杨勋友的调查笔录能够证明邵建容并未及时向隆福建筑劳务公司报告其受伤情况。邵建容也未对其自述的受伤及时到医院进行治疗，且在去他处上班前未要求隆福建筑劳务公司为其解决工伤问题，直至2018年8月25日才提出。邵建容的上述行为有违常理。同时，邵建容向长寿人社局提交的证人证言载明的是邵建容在工作中受伤或听邵建容说其在工作中受伤，但无人证明当场看见邵建容在指挥塔吊时受伤。邵建容在长寿人社局调查时亦陈述其受伤时只有一个不知姓名的杂工看见，但其未能提供有效线索，现已无法查证。因此，邵建容提交的证人证言不足以证明其是在指挥塔吊时受伤这一事实，邵建容的诉讼理由一审法院不予支持。长寿人社局及时受理邵建容的工伤认定申请，依法向隆福建筑劳务公司送达工伤认定举证通知书，并在法定期限内作出被诉不予认定工伤决定，工伤认定程序合法。但长寿人社局制作的调查笔录中均无调

根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”之规定，长寿人社局作为长寿区的社会保险行政部门具有对邵建容的受伤作出工伤认定决定的法定职权。 本案争议的焦点是邵建容是否在指挥塔吊时受伤。邵建容本人和杨勋友的调查笔录能够证明邵建容并未及时向隆福建筑劳务公司报告其受伤情况。邵建容也未对其自述的受伤及时到医院进行治疗，且在去他处上班前未要求隆福建筑劳务公司为其解决工伤问题，直至2018年8月25日才提出。邵建容的上述行为有违常理。同时，邵建容向长寿人社局提交的证人证言载明的是邵建容在工作中受伤或听邵建容说其在工作中受伤，但无人证明当场看见邵建

重庆市第一中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝01行终651号 上诉人（一审原告）邵建容，女，1972年8月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。 委托代理人程仪，女，1994年9月25日出生，汉族，住重庆市长寿区，系上诉人之女。 被上诉人（一审被告）重庆市长寿区人力资源和社会保障局，住所地重庆市长寿区桃花新城行政中心北楼4楼。 法定代表人傅显城，该局局长。 被上诉人（一审第三人）重庆隆福……