房屋租赁合同纠纷 （2016）鲁03民终2818号

原、被告签定的房屋租赁合同是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，合法有效，该合同对双方当事人均有拘束力。本案争议的焦点是：一、被告是否欠原告租赁费？租金是租赁合同的主要内容之一，租金是承租人使用租赁物的对价，租金的数额由当事人自行约定，本案中租金包括两部分，一是原、被告约定的租金20000.00元，二是原、被告约定的被告使用工业电量按每度1.40元计算部分的差价，工业用电的模式实行预付费制度，即先到电力公司预付电费再行用电，电价收取采取分时电价计费法。原告按1.40元/千瓦时向被告收取电费是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，被告关于使用工业电量按1.40元/千瓦时计算违背国家规定，是无效条款的辩解，不予采信。原告明知道被告对租赁房屋转租，未行使合同解除权，亦未明确表示异议，以此推定原告同意被告转租涉案房屋，且只要用电，原告可赚取电费差价，电费差价可作为原告利润的组成部分。转租期间次承租人所预交的电费和未用完的电费均应视为承租人即被告行为，通过2013年7月14、8月7日和12月11日几个时间节点及剩余电费数额，可以看出：（1）自2013年8月7日至12月11日，原

原、被告签定的房屋租赁合同是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，合法有效，该合同对双方当事人均有拘束力。本案争议的焦点是：一、被告是否欠原告租赁费？租金是租赁合同的主要内容之一，租金是承租人使用租赁物的对价，租金的数额由当事人自行约定，本案中租金包括两部分，一是原、被告约定的租金20000.00元，二是原、被告约定的被告使用工业电量按每度1.40元计算部分的差价，工业用电的模式实行预付费制度，即先到电力公司预付电费再行用电，电价收取采取分时电价计费法。原告按1.40元/千瓦时向被告收取电费是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，被告关于使用工业电量按1.40元/千瓦时计算违背

{C}山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁03民终2818号上诉人（原审被告）：杨朝俭，无业。委托诉讼代理人：岳才柱，沂源安邦法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：沂源宝通精密铸造有限公司。住所地：山东省沂源县大张庄镇松崮村。法定代表人：董忠其，经理。上诉人杨朝俭因与被上诉人沂源宝通精密铸造有限公司（以下简称宝通铸造）房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院(201……