房屋租赁合同纠纷 （2016）苏01民终8252号

彭有鼎、杨庆宁与图腾置业公司签订的委托经营合同是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同依法成立并有效，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。彭有鼎、杨庆宁与图腾置业公司签订的合同虽然名为委托经营合同，但根据合同约定及权利义务的分配，实质为房屋租赁合同法律关系，对图腾置业公司关于双方系委托法律关系的辩解意见，一审法院不予采信。图腾置业公司未按合同约定支付自2015年7月30日起至2016年7月29日止的租赁回报139099元，现彭有鼎、杨庆宁主张上述期间的租赁回报符合合同约定，一审法院予以支持。图腾置业公司辩称双方关于租赁回报的约定属于保底条款，由于彭有鼎、杨庆宁与图腾置业公司之间实质为房屋租赁合同关系，租赁回报约定实质为租金，租赁回报条款不属于保底条款，故对图腾置业公司的该项辩解意见，一审法院不予采信。图腾置业公司未按照合同约定支付租赁回报，其行为违反合同约定，构成违约，应承担相应违约责任。彭有鼎、杨庆宁主张图腾置业公司按每日万分之三标准支付违约金，符合合同约定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中

彭有鼎、杨庆宁与图腾置业公司签订的委托经营合同是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同依法成立并有效，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。彭有鼎、杨庆宁与图腾置业公司签订的合同虽然名为委托经营合同，但根据合同约定及权利义务的分配，实质为房屋租赁合同法律关系，对图腾置业公司关于双方系委托法律关系的辩解意见，一审法院不予采信。图腾置业公司未按合同约定支付自2015年7月30日起至2016年7月29日止的租赁回报139099元，现彭有鼎、杨庆宁主张上述期间的租赁回报符合合同约定，一审法院予以支持。图腾置业公司辩称双方关于租赁回报的约定属于保底条款，由于彭有鼎、杨庆

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终8252号上诉人(原审被告）：南京图腾置业发展有限公司，住所地南京市鼓楼区江东北路419号。法定代表人：林某，该公司总经理。委托诉讼代理人：奚春锋，江苏法德永衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭有鼎，男，1967年1月27日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：杨庆宁，女，1970年7月21日出生，汉族。上述两被上诉人共同委托诉讼代……