房屋租赁合同纠纷 （2017）闽02民终4270号
裁判要旨
根据庭审中双方的诉辩主张及举证、质证等情况，本案的主要争议焦点为：一、租赁合同无效时的过错责任区分；二、对于无效合同造成原告损失范围应如何确定。 一、关于租赁合同无效时的过错责任区分的问题。 禾达公司与五缘公司所签订的租赁协议，已被一审、二审、再审法院认定该租赁协议无效，因此，五缘公司无权出租其公司与禾达公司所签订的租赁协议项下的标的物即本案讼争厂房，五缘公司将本案讼争厂房转租给奇富公司，没有得到讼争房产的所有权人即宏明辉公司的授权或同意，已构成无权处分行为，故奇富公司与五缘公司所签订的租赁合同，依法应认定为无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 根据合同法第二百一十六条的规定，出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持符合约定的用途。对于出租人而言，房屋本身合法与否是明知的，也有义务保证出租房屋系其合法有权出租的房屋，符合双方合同约定的用途。如果出租房屋非出租人所有或无权处分出租房屋而导致房屋租赁合同无效，出租人应当承担全部或主要责
摘要
（2017）闽02民终4270号厦门闽台五缘文化交流有限公司诉厦门奇富电动车辆有限公司房屋租赁合同纠纷二审民事判决书 房屋租赁合同纠纷
正文（节选）
福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽02民终4270号 上诉人（原审被告）：厦门闽台五缘文化交流有限公司，住所地厦门市翔安区内厝镇工业区（厦门上豪石材工艺有限公司内）。 法定代表人：陈金胜，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：林丽华，福建银江律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：厦门奇富电动车辆有限公司，住所地思明区黄厝社区茂后过埔210号。 法定代表人：张江峰，系该公司总……