房屋租赁合同纠纷 （2016）浙02民终2937号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据双方当事人的陈述及诉辩，本案的争议焦点为：1.一审法院审理程序是否存在错误。根据一审法院的庭审笔录，被上诉人变更诉讼请求后，一审法院已给予了上诉人举证期限，另原审法院依据案件事实未在一审中采纳上诉人要求追加被告及第三人的主张，审理程序并无不当，故上诉人认为一审法院审理程序存在错误的主张，没有法律和事实依据，本院不予采信。2.一审法院认定事实与适用法律是否存在错误。因被上诉人未能提供涉案房屋的房屋所有权证或建设工程规划许可证，故被上诉人就涉案房屋与上诉人签订的房屋租赁合同无效。该房屋租赁合同虽属无效，但合同中明确约定了出租方为被上诉人，承租方为上诉人，被上诉人可参照合同约定的租金标准向上诉人收取占有使用费。一审法院根据合同相对性原则并依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的有关规定判决上诉人承担房屋占有使用费，符合事实与法律规定，至于上诉人主张涉案房屋系董继潭、杜文娇实际

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据双方当事人的陈述及诉辩，本案的争议焦点为：1.一审法院审理程序是否存在错误。根据一审法院的庭审笔录，被上诉人变更诉讼请求后，一审法院已给予了上诉人举证期限，另原审法院依据案件事实未在一审中采纳上诉人要求追加被告及第三人的主张，审理程序并无不当，故上诉人认为一审法院审理程序存在错误的主张，没有法律和事实依据，本院不予采信。2.一审法院认定事实与适用法律是否存在错误。因被上诉人未能提供涉案房屋的房屋所有权证或建设工程规划

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民终2937号上诉人（原审被告）：林龙水，男，1955年1月10日出生，汉族，浙江林苑宾馆董事长，住松阳县。委托代理人：张韶峰，上海福一律师事务所律师。委托代理人：郑勇，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宁波市鄞州区古林镇礼嘉桥村经济合作社。住所地：宁波市鄞州区古林镇礼嘉桥村。法定代表人：徐云昌，该社社长。委托代理人：……