房屋租赁合同纠纷 （2019）湘01民终11202号

本案的争议焦点问题为：一、翔天酒店对副楼的使用权是基于双方签订的《投资合作协议》还是《租赁经营合同（翔天酒店）》及《租赁经营补充协议（翔天酒店）》；二、双方在2014年4月签订的《租赁经营合同（翔天酒店）》及2015年5月4日签订的《租赁经营补充协议（翔天酒店）》中有关副楼的租赁的效力如何认定；三、双方在2014年4月签订的《租赁经营合同（翔天酒店）》及2015年5月4日签订的《租赁经营补充协议（翔天酒店）》中有关顶楼的租赁的效力如何认定；四、翔天酒店应否将培训综合楼副楼和顶楼返还给司法警官学院。关于焦点一，翔天酒店最先获得副楼的免费使用权的基础是双方签订的《投资合作协议》，这种免费使用权其实就是对其的出资回报，根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十七条“合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经营风险，只以租赁或者其他形式使用房屋的，应当认定为房屋租赁合同”的规定，故双方之间的投资合作关系应认定为房屋租赁关系。同时，双方在2014年4月签订的《租赁经营合同（翔天酒店）》第十条也明确规定“本合同生效后，原双方所签订的《租赁经营合同（新农大

本案的争议焦点问题为：一、翔天酒店对副楼的使用权是基于双方签订的《投资合作协议》还是《租赁经营合同（翔天酒店）》及《租赁经营补充协议（翔天酒店）》；二、双方在2014年4月签订的《租赁经营合同（翔天酒店）》及2015年5月4日签订的《租赁经营补充协议（翔天酒店）》中有关副楼的租赁的效力如何认定；三、双方在2014年4月签订的《租赁经营合同（翔天酒店）》及2015年5月4日签订的《租赁经营补充协议（翔天酒店）》中有关顶楼的租赁的效力如何认定；四、翔天酒店应否将培训综合楼副楼和顶楼返还给司法警官学院。关于焦点一，翔天酒店最先获得副楼的免费使用权的基础是双方签订的《投资合作协议》，这种免费使用权其实

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终11202号上诉人（原审被告）：长沙翔天酒店有限公司，住所地长沙市芙蓉区远大二路**湖南司法警官职业培训综合楼**。法定代表人：马光宏，经理。委托诉讼代理人：刘国梁，湖南天楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡俊，湖南天楚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖南司法警官职业学院，住所地长沙市芙蓉区远大二路。法定代表人：李梓楠。委托诉讼……