所有权确认纠纷 （2015）二中民终字第04869号

公民之间赠与关系的成立，应以赠与物交付为准。赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据现已查明的事实，诉争房屋的就地安置协议及购买房屋合同书均系高×2本人签订，配合高×4、高×1与拆迁单位签订的合同书可以认定42号房屋拆迁时全家对于拆迁利益分配已经达成了一致意见，诉争房屋由高×2购买。高×1主张其向父亲高×3交付了4万元用以购买诉争房屋，但高×3并非诉争房屋买卖合同的买受人，高×2亦不认可高×1出资，故高×1主张其出资4万元购买诉争房屋的诉讼意见，本院难以支持。依据诉争房屋购买合同可以看出，高×3与李×1夫妇系诉争房屋的被安置人，其二人对诉争房屋享有的拆迁利益系作为被安置人应享有的权利，故其二人对诉争房屋并无处分权，其二人在“遗嘱”中对诉争房屋所做处分无效。高×2在与崔×1婚姻存续期间作为诉争房屋的购买人，取得诉争房屋的所有权证书，诉争房屋系高×2与崔×1夫妻共同财产，其对高×3与李×1夫妇“遗嘱”中对诉争房

公民之间赠与关系的成立，应以赠与物交付为准。赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据现已查明的事实，诉争房屋的就地安置协议及购买房屋合同书均系高×2本人签订，配合高×4、高×1与拆迁单位签订的合同书可以认定42号房屋拆迁时全家对于拆迁利益分配已经达成了一致意见，诉争房屋由高×2购买。高×1主张其向父亲高×3交付了4万元用以购买诉争房屋，但高×3并非诉争房屋买卖合同的买受人，高×2亦不认可高×1出资，故高×1主张其出

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第04869号上诉人（原审原告）高×1，女，1959年4月1日出生。委托代理人李颖，北京市德鸿律师事务所律师。委托代理人马治全，男，1957年8月18日出生。被上诉人（原审被告）高×2，男，1956年1月14日出生。原审第三人崔×1，女，1956年1月17日出生，汉族，北京市天桥百货股份有限公司退休职工，北京市丰台区长辛店东南街95号。……