所有权确认纠纷 （2014）泰中民终字第0408号

依照我国物权法第九条、第十六条、第十七条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力。不动产登记簿是物权归属和内容的根据，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案案涉房屋所有权原登记归常东生享有，后依法变更登记归常庆泉及被上诉人共有，现常庆泉及被上诉人持有房产管理部门颁发的案涉房屋所有权证书，故应认定常庆泉及被上诉人为案涉房屋所有权人。本案系两上诉人起诉要求确认房屋所有权归其所有引起的房屋确权诉讼，两上诉人上诉称案涉房屋所有权登记有误及协议效力、履行事宜不属本案审理范畴，可另行通过合法途径解决。两上诉人申请对房屋买卖协议“常东生”签名真实性进行鉴定不符合我国民事诉讼法及相关司法解释规定，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人常东生、季彩英负担。本判决为终审判决。审判长　　周卫平审判员　　吴　玫审判员　　于　焱二〇一四年四月九日书记员　　徐锦霞

依照我国物权法第九条、第十六条、第十七条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力。不动产登记簿是物权归属和内容的根据，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案案涉房屋所有权原登记归常东生享有，后依法变更登记归常庆泉及被上诉人共有，现常庆泉及被上诉人持有房产管理部门颁发的案涉房屋所有权证书，故应认定常庆泉及被上诉人为案涉房屋所有权人。本案系两上诉人起诉要求确认房屋所有权归其所有引起的房屋确权诉讼，两上诉人上诉称案涉房屋所有权登记有误及协议效力、履行事宜不属本案审理范畴，可另行通过合法途径解决。两上诉人申请对房屋买卖协议“常东生”签名真实性进行鉴定

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泰中民终字第0408号上诉人（原审原告）：常东生。上诉人（原审原告）：季彩英。两上诉人共同委托代理人（特别授权）：吴闽、陈爱华，江苏人仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈留群。委托代理人（特别授权）：蔡新斌，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。上诉人常东生、季彩英因与被上诉人陈留群财产权属纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2013）泰民初字第14……