商品房预售合同纠纷 （2018）京03民终10918号
裁判要旨
合同具有相对性。李小红与万国公司签订《团购协议书》，双方约定李小红向万国公司支付团购服务费系由万国公司单独收取，如需退还团购服务费，李小红应按协议约定自行至万国公司处办理，开发商（智晟公司）对李小红不负有任何义务，故对李小红要求智晟公司退回团购费及其利息的诉讼请求，不予支持。李小红与筑维公司签订《房屋装修委托协议》，该协议的相对方为筑维公司，李小红称协议现已履行完毕，该协议系智晟公司骗取其与筑维公司签署，对此李小红未提供证据证明，故李小红要求智晟公司撤销其与筑维公司签署的《房屋装修委托协议》的诉讼请求，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条之规定，判决：驳回李小红的诉讼请求。一审案件受理费771元，由李小红负担（已交纳）。二审中，双方当事人提交以下新的证据：证人出具的“证据”、微信聊天记录、协议书以及承诺函，用以证明智晟公司存在欺诈行为，智晟公司对证明目的不认可。本院认定的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：本案的上诉争议焦点有两个：第一，智晟公司是否存在欺诈以及胁迫行为。第二，李小红是否存在重大误解。关于第一个上诉争议焦点，最高人民法院《关于贯彻
摘要
李小红与北京智晟置业有限公司商品房预售合同纠纷二审民事判决书 商品房预售合同纠纷
正文（节选）
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京03民终10918号上诉人（原审原告）：李小红，女，1967年10月31日出生。被上诉人（原审被告）：北京智晟置业有限公司，住所地北京市平谷区马坊镇金塔西园15号。法定代表人：江涛，经理。委托诉讼代理人：鞠慧，女，1987年4月16日出生。委托诉讼代理人：张玉平，男，1995年7月25日出生。上诉人李小红因与被上诉人北京智晟置业有限公司（以下简……