房屋租赁合同纠纷 （2017）湘01民终4452号

谢理志、张燕红与嘉斯茂公司的《商铺委托经营管理协议》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。涉案协议虽名为委托经营管理协议，但根据协议内容及双方的权利义务关系，实为房屋租赁合同，双方的权利义务受法律保护。关于应付租金收益。谢理志、张燕红主张嘉斯茂公司的已付款项中，包括了租金收益和部分违约金，无事实依据，且嘉斯茂公司对此不予认可，一审法院认定嘉斯茂公司已付款项全部为租金收益。嘉斯茂公司辩称在其应付款项中应扣除由嘉斯茂公司代扣代缴的谢理志、张燕红应缴租赁税，一是涉案协议中无此约定，二是无代谢理志、张燕红缴纳税款的凭证，一审法院对嘉斯茂公司的上述辩称意见不予采信。根据涉案协议的约定，自2012年7月1日起至2017年6月30日止，嘉斯茂公司应付谢理志、张燕红的租金收益为145150元，且在谢理志、张燕红起诉时已全部到期，嘉斯茂公司已付87206.6元；同时谢理志、张燕红主动要求扣除应由嘉斯茂公司代扣代收的涉案商铺面积差价款5690元，不违反法律规定，一审法院予以支持。因此，嘉斯茂公司还应支付谢理志、张燕红的租金收益计算为52253.4元(145150元-87206.

谢理志、张燕红与嘉斯茂公司的《商铺委托经营管理协议》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。涉案协议虽名为委托经营管理协议，但根据协议内容及双方的权利义务关系，实为房屋租赁合同，双方的权利义务受法律保护。关于应付租金收益。谢理志、张燕红主张嘉斯茂公司的已付款项中，包括了租金收益和部分违约金，无事实依据，且嘉斯茂公司对此不予认可，一审法院认定嘉斯茂公司已付款项全部为租金收益。嘉斯茂公司辩称在其应付款项中应扣除由嘉斯茂公司代扣代缴的谢理志、张燕红应缴租赁税，一是涉案协议中无此约定，二是无代谢理志、张燕红缴纳税款的凭证，一审法院对嘉斯茂公司的上述辩称意见不予采信。根据涉案协

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘01民终4452号上诉人（原审原告）：谢理志，男，1965年10月21日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市荷塘区，现住湖南省长沙市雨花区。上诉人（原审原告）：张燕红，女，1973年7月18日出生，户籍地湖南省株洲市荷塘区，现住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：谢理志（系张燕红丈夫），男，1965年10月21日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市荷塘区……