劳动合同纠纷 （2019）粤民申925号
裁判要旨
即使隆达公司的面试以及确定员工是否入职是由人事部经理或公司总经理确认，孙德崇亦应该知道劳动者与用人单位之间应当依法签订书面劳动合同，现孙德崇未能举证证明双方当事人之间存在其曾向隆达公司提出签订书面劳动合同或提出了而隆达公司表示拒绝的情形，故二审判决认定隆达公司虽未与孙德崇签订劳动合同，但不可归责于隆达公司，并对孙德崇关于隆达公司应支付未签订劳动合同的双倍工资差额的请求不予支持并无不当。 孙德崇的申请再审的理由不足以推翻二审判决，故本院综合全案的情况，认可二审法院对案件事实和争议焦点问题的分析认定，对孙德崇申请再审的请求，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙德崇的再审申请。 审判长 林振华审判员 强 弘审判员 黄立嵘二〇一九年三月十八日书记员 吴佳茵
摘要
孙德崇、中山市隆达进出口有限公司劳动合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书
正文（节选）
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申925号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙德崇，男，1970年5月9日出生，汉族，住内蒙古包头市昆都仑区。 委托诉讼代理人：成世鸿，广东维纳律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中山市隆达进出口有限公司。 住所地：广东省中山市横栏镇宝裕村中横大道13号第一幢二楼。 法定代表人：徐宝，该公司经理。 再审申请人孙德崇因与被申请人……