银行卡纠纷 （2014）沪二中民六（商）终字第176号

黄青在工行小东门支行处设立个人银行结算账户的行为，系建立了双方储蓄合同关系，该法律关系合法有效，双方当事人对于合同约定的权利义务均应恪守履行，涉案银行卡内资金及交易安全均应受到法律法规的保护。系争款项被异地转账、提现以及此后黄青及时报案等一系列过程，可以证明黄青并未存在人卡分离的情况，异地转账、提现的行为当属伪卡交易的事实。公安机关亦受理了该刑事案件的报案，虽侦查工作尚未有结果，但并不影响黄青依据储蓄合同法律关系向工行小东门支行主张资金损失的赔偿。而工行小东门支行认为系争银行卡内的资金被异地转账、提款，不能排除黄青泄露密码因素，黄青方亦应承担过错责任。对此本院认为，虽然工行小东门支行认为银行卡密码具有唯一性，仅黄青知晓，但现实中利用技术手段或其他途径，未涉及持卡人即获取其银行卡密码的事例屡有发生，不能因他人掌握黄青银行卡密码即推定黄青存有过错，而工行小东门支行目前亦无证据证明银行卡信息和密码泄露系黄青过错所致。相反，银行对于他人使用伪卡交易未能从技术上识别，才是此类盗用情况发生的主要原因。本案中，黄青已完成了系争款项被盗刷的基本举证责任，并基于合同违约责任的请求权基础，要求工行小东门支

黄青在工行小东门支行处设立个人银行结算账户的行为，系建立了双方储蓄合同关系，该法律关系合法有效，双方当事人对于合同约定的权利义务均应恪守履行，涉案银行卡内资金及交易安全均应受到法律法规的保护。系争款项被异地转账、提现以及此后黄青及时报案等一系列过程，可以证明黄青并未存在人卡分离的情况，异地转账、提现的行为当属伪卡交易的事实。公安机关亦受理了该刑事案件的报案，虽侦查工作尚未有结果，但并不影响黄青依据储蓄合同法律关系向工行小东门支行主张资金损失的赔偿。而工行小东门支行认为系争银行卡内的资金被异地转账、提款，不能排除黄青泄露密码因素，黄青方亦应承担过错责任。对此本院认为，虽然工行小东门支行认为银行卡

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民六（商）终字第176号上诉人（原审被告）中国工商银行股份有限公司上海市小东门支行。法定代表人王秉晨。委托代理人董苏钰。委托代理人王秉晨。被上诉人（原审原告）黄青。委托代理人傅建平，上海博和律师事务所律师。上诉人中国工商银行股份有限公司上海市小东门支行因银行卡纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民五（商）初字第3042号民事判……