物业服务合同纠纷 （2018）苏05民终2395号

绿升昆山公司与纳帕尔湾小区两届业委会签订的物业服务合同，系双方真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，依法成立有效，对全体业主均有约束力。绿升昆山公司作为纳帕尔湾小区的物业服务单位，其已按约定履行物业管理服务义务，业主理应及时支付相应的物业服务费。庭审中，绿升昆山公司自愿按照房屋建筑面积268.59平方米作为计算物业费的依据，对陈登花并无不利，一审法院据此计算陈登花应该支付绿升昆山公司的物业服务费。2012年7月1日至2014年6月30日期间的物业服务费及滞纳金，已经由绿城物业服务集团有限公司昆山分公司主张过，绿升昆山公司对此亦予以认可，根据一事不再理的原则，一审法院对于绿升昆山公司主张的该期间的物业服务费不予理涉。因变卖公告中已经载明可能存在的物业费、水电气等欠费均由买受人承担，具体费用请竞买人自行了解查询，陈登花参与司法拍卖/变卖，并通过参与司法拍卖/变卖的方式取得涉案房屋所有权，对于变卖公告内容知悉并且确认接受，应当自行查询涉案房屋上欠付的物业费，该欠付的物业费作为涉案房屋的瑕疵及风险，竞买人参与竞买即视为接受相应的瑕疵及风险，并自愿承担该房屋上附随的债务，因此，20

浙江绿升物业服务有限公司昆山分公司与陈登花物业服务合同纠纷二审民事判决书 物业服务合同纠纷

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民终2395号上诉人（原审被告）：陈登花。委托诉讼代理人：黄国华，江苏同丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浙江绿升物业服务有限公司昆山分公司。委托诉讼代理人：余金娇，该公司员工。委托诉讼代理人：顾建国，该公司员工。上诉人陈登花因与被上诉人浙江绿升物业服务有限公司昆山分公司（以下简称绿升昆山公司）物业服务合同纠纷一案，不服江苏省昆山市……