所有权确认纠纷 （2017）苏02民终2504号

本案的第一个争议焦点系倂房协议是否是郑梅度与郑培发的真实意思表示。倂房协议中关于1××号房屋的建筑面积记录为五十六平方米，与权证登记的建筑面积不符。郑梅度陈述倂房协议落款处的签字并非是郑培发本人所签，而是由其冒签的，对此郑培发的妻子及子女却表示不清楚，亦不申请鉴定，也没有证据证明该签字是郑培发的亲笔签名。1××号房屋产权证上登记的郑培发的身份证号码与其真实的身份证号码出入极大，与郑梅度故意编造郑培发身份证号码的陈述相印证。郑培发在证件××后才向无锡市房屋登记中心申请更正登记并以证书遗失为由申请补发。该十几年间1××号房屋由郑梅度和郑腊英长期居住，房屋的所有权证与土地证亦由其二人保管。结合郑梅度陈述的其为规避宅基地相关法律，欲以倂房为由申请新的宅基地为其子建房的目的，法院对该倂房协议系郑梅度个人伪造的说法予以采信。本案的第二个争议焦点系1××号房屋是否涉及祖屋的利益。1××号房屋所在位置与双方陈述的祖屋并非在同一地点，该房屋系原告方以家庭四人的名义申请并出资建造，且于1988年办理了房屋相关的手续，因此1××号房屋并不是基于祖屋的基础产生的。被告方陈述祖屋拆除后所余的材料均由郑梅度获得并

本案的第一个争议焦点系倂房协议是否是郑梅度与郑培发的真实意思表示。倂房协议中关于1××号房屋的建筑面积记录为五十六平方米，与权证登记的建筑面积不符。郑梅度陈述倂房协议落款处的签字并非是郑培发本人所签，而是由其冒签的，对此郑培发的妻子及子女却表示不清楚，亦不申请鉴定，也没有证据证明该签字是郑培发的亲笔签名。1××号房屋产权证上登记的郑培发的身份证号码与其真实的身份证号码出入极大，与郑梅度故意编造郑培发身份证号码的陈述相印证。郑培发在证件××后才向无锡市房屋登记中心申请更正登记并以证书遗失为由申请补发。该十几年间1××号房屋由郑梅度和郑腊英长期居住，房屋的所有权证与土地证亦由其二人保管。结合郑梅度

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏02民终2504号上诉人（原审被告）：马凤珍。上诉人（原审被告）：郑继忠。上诉人（原审被告）：郑贤勤。共同委托诉讼代理人：王轶（受马凤珍、郑继忠、郑贤勤共同授权委托），江苏文方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑梅度。被上诉人（原审原告）：郑腊英。共同委托诉讼代理人：陆耀忠，江苏仁勤律师事务所律师。上诉人马凤珍、郑继忠、郑贤勤因与被上诉人……