房屋租赁合同纠纷 （2019）川01民终18817号

王熙与鲁维一签订的《房屋租赁合约》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为合法有效，对当事人均具有约束力，各方应该依约履行合同。现本案的争议焦点在于：1.王熙是否有权解除《房屋租赁合约》；2.合同履行过程中谁违约及是否应承担违约责任。关于以上争议焦点，评析如下：首先，王熙在本案中主张解除合同依据在于鲁维一未按时支付租金并且经催告仍未支付，其享有法定的解除权，对此，一审法院认为，依照双方合同约定，鲁维一应当在2018年9月15日前支付租金，鲁维一未按约支付的行为构成违约，但考虑到在本案中王熙在2018年7月首先作出了拒绝继续履行合同义务的意思表示，该行为已经构成根本违约，鲁维一据此暂缓支付租金符合通常民事主体的处理习惯，当然，鲁维一在没有和王熙就解约达成一致意见的情况下坚持己见迟迟未按约支付租金的行为仍然构成违约，但与前述鲁维一的根本违约相较尚不构成根本违约，且鲁维一已经在2018年12月支付了2018年9月15日应付的租金，故考虑到本案双方磋商过程和过错程度，一审法院认为鲁维一的行为不构成合同的法定解除情形，王熙在本案中不应享有法定的解除权。第二，如前所

王熙与鲁维一签订的《房屋租赁合约》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为合法有效，对当事人均具有约束力，各方应该依约履行合同。现本案的争议焦点在于：1.王熙是否有权解除《房屋租赁合约》；2.合同履行过程中谁违约及是否应承担违约责任。关于以上争议焦点，评析如下：首先，王熙在本案中主张解除合同依据在于鲁维一未按时支付租金并且经催告仍未支付，其享有法定的解除权，对此，一审法院认为，依照双方合同约定，鲁维一应当在2018年9月15日前支付租金，鲁维一未按约支付的行为构成违约，但考虑到在本案中王熙在2018年7月首先作出了拒绝继续履行合同义务的意思表示，该行为已经构成根

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终18817号 上诉人（原审原告，反诉被告）：王熙，男，1983年4月16日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：沈宥希，四川明炬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告，反诉原告）：鲁维一，男，1990年1月1日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：赖顺彬，四川迪扬律师事务所律师，特别授权代理人。 上诉人王熙因与被上……