房屋租赁合同纠纷 （2021）京02民终4598号
裁判要旨
《房屋租赁合同》系旺嘉百利公司与三石联创公司的真实意思表示，应属合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。三石联创公司辩称双方合同并未生效以及实际履行义务主体另有他人的答辩意见，因缺乏事实和法律依据，法院不予采信。本案中旺嘉百利公司依约交付出租房屋，三石联创公司亦依约陆续交纳房租。双方均依约履行了各自的主合同义务。关于合同解除问题，法院认为，在三石联创公司已经足额交纳了履约保证金322660元，且已将租金依约交至2019年9月5日的情况下，旺嘉百利公司仅因三石联创公司拖欠2019年5月6日至6月5日电费16889.97元、2019年5月6日至6月10日期间水费2966.85元未交，违反从合同义务且情节显著轻微的情况下，未采取更为有利于合同继续履行的扣减履约保证金的方式，而是径行采取解除合同的方式解决纠纷，其过激行为实际上扩大了损失的发生。上述行为并未妥善、有效引导双方当事人以有利于实现合同目的的方式积极履行义务，有违诚信履约的义务，应当承担相应的法律责任。三石联创公司迟延交付水电费的行为已构成违约，故三石联创公司理应支付2019年5月6日至同年7月5日期间水电费及违约金。关于同年
摘要
《房屋租赁合同》系旺嘉百利公司与三石联创公司的真实意思表示，应属合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。三石联创公司辩称双方合同并未生效以及实际履行义务主体另有他人的答辩意见，因缺乏事实和法律依据，法院不予采信。本案中旺嘉百利公司依约交付出租房屋，三石联创公司亦依约陆续交纳房租。双方均依约履行了各自的主合同义务。关于合同解除问题，法院认为，在三石联创公司已经足额交纳了履约保证金322660元，且已将租金依约交至2019年9月5日的情况下，旺嘉百利公司仅因三石联创公司拖欠2019年5月6日至6月5日电费16889.97元、2019年5月6日至6月10日期间水费2966.85元未交，违反从
正文（节选）
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终4598号上诉人（原审原告）：北京旺嘉百利商业发展有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园1区3号楼A—805号。法定代表人：蔡嵘，经理。委托诉讼代理人：江迎春，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莉荔，女，北京市隆安律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：北京三石联创投资咨询有限公司，住所地北京市丰台区马家堡路180号5层63……