房屋租赁合同纠纷 （2015）浙杭民终字第3431号

本案争议的焦点在于：名镇天下公司是否存在欺诈行为，王日快是否有权以此要求撤销双方签订的《房屋租赁合同》。根据法律规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示，可以认定为欺诈行为。现有证据显示，在落款时间为2013年9月23日的一、三号地块文件移交清单中包含环保三同时意见书，名镇天下公司当时的副总经理张慧华作为接收人签字确认，名镇天下公司对此虽有异议，但未提供证据加以反驳，故应认定名镇天下公司在与王日快签订合同前已知晓该地块环保餐饮审批取消的事实。在与王日快签订合同前，名镇天下公司亦未采取措施使案涉房屋符合能够通过环保餐饮审批的条件。名镇天下公司在明知王日快租赁房屋的目的为经营餐饮的情况下，仍与王日快签订《房屋租赁合同》，且未有证据证明名镇天下公司曾在合同签订前已告知案涉房屋餐饮审批取消这一重要事实且王日快自愿承担该风险并坚持承租案涉房屋，名镇天下公司的行为已构成欺诈。根据法律规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。故王日快要求撤销《房屋租赁合同》的诉

本案争议的焦点在于：名镇天下公司是否存在欺诈行为，王日快是否有权以此要求撤销双方签订的《房屋租赁合同》。根据法律规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示，可以认定为欺诈行为。现有证据显示，在落款时间为2013年9月23日的一、三号地块文件移交清单中包含环保三同时意见书，名镇天下公司当时的副总经理张慧华作为接收人签字确认，名镇天下公司对此虽有异议，但未提供证据加以反驳，故应认定名镇天下公司在与王日快签订合同前已知晓该地块环保餐饮审批取消的事实。在与王日快签订合同前，名镇天下公司亦未采取措施使案涉房屋符合能够通过环保餐饮审批的条件。名镇天下公司在明

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭民终字第3431号上诉人（原审被告、反诉原告）：浙江名镇天下商业管理有限公司。法定代表人：陈黎明。委托代理人：刘竞恺，周伊莎，上海建纬（杭州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：王日快。上诉人浙江名镇天下商业管理有限公司（以下简称名镇天下公司）因与被上诉人王日快房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2014）杭西民初字……