房屋租赁合同纠纷 （2015）一中民终字第01548号

校办资产管理中心与何守国的租赁合同期限已届满，双方未再续签合同，何守国应当将诉争房屋腾退并交还校办资产管理中心。一审法院依据合同约定、双方过错以及综合何守国的损失，酌定由校办资产管理中心给付何守国11000元并无不妥，本院予以确认。何守国主张以房屋现行市场评估价值赔偿，于法无据，本院不予支持。何守国的租赁合同期限已满，依照法律规定其应当腾退交还房屋，故即使诉争房屋存在拆迁情形，亦与何守国无关，何守国以此主张校办资产管理中心赔偿其经营损失，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审本诉案件受理费七十元，由何守国负担（于本判决生效后七日内交纳）。反诉案件受理费一千三百元，由何守国负担五百三十五元（已交纳）；由北京市石景山区校办资产管理中心负担五百三十五元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费用五千元，由何守国负担一千五百元（已交纳）；由北京市石景山区校办资产管理中心负担三千五百元（何守国已预交，北京市石景山区校办资产管理中心负担于本判决生效后

校办资产管理中心与何守国的租赁合同期限已届满，双方未再续签合同，何守国应当将诉争房屋腾退并交还校办资产管理中心。一审法院依据合同约定、双方过错以及综合何守国的损失，酌定由校办资产管理中心给付何守国11000元并无不妥，本院予以确认。何守国主张以房屋现行市场评估价值赔偿，于法无据，本院不予支持。何守国的租赁合同期限已满，依照法律规定其应当腾退交还房屋，故即使诉争房屋存在拆迁情形，亦与何守国无关，何守国以此主张校办资产管理中心赔偿其经营损失，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第01548号上诉人（原审被告、反诉原告）何守国，男，1956年3月4日出生。委托代理人唐飚，北京市博昌律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）北京市石景山区校办资产管理中心，住所地北京市石景山区西井三区教工楼北侧。法定代表人苏国前，主任。委托代理人李弘晟，北京市方正律师事务所律师。委托代理人李明，男，1962年6月14日出生。上……