房屋租赁合同纠纷 （2021）辽02民终322号

即使合同当事人是委托原告办理合同事宜，原告并未因此取得合同当事人的地位。综上，一审法院裁定：驳回原告任德志的起诉。案件受理费300元，减半收取为150元（原告已预交），待裁定生效后退回原告。本院审理认为，本案双方均认可案涉房屋托管合同的当事人为案外人韩君与被上诉人，即便上诉人主张其与韩君系夫妻关系，案涉房屋是共有财产，但无法改变案涉房屋托管合同的相对人是韩君与被上诉人的事实，上诉人无法取代案外人韩君提起本案诉讼。故一审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院予以认可。综上，上诉人的上诉请求，不能成立，应予驳回。一审裁定适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　贾春雨审判员　　刘　畅审判员　　张　钱二〇二一年一月二十一日书记员　　李　波 关注

即使合同当事人是委托原告办理合同事宜，原告并未因此取得合同当事人的地位。综上，一审法院裁定：驳回原告任德志的起诉。案件受理费300元，减半收取为150元（原告已预交），待裁定生效后退回原告。本院审理认为，本案双方均认可案涉房屋托管合同的当事人为案外人韩君与被上诉人，即便上诉人主张其与韩君系夫妻关系，案涉房屋是共有财产，但无法改变案涉房屋托管合同的相对人是韩君与被上诉人的事实，上诉人无法取代案外人韩君提起本案诉讼。故一审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院予以认可。综上，上诉人的上诉请求，不能成立，应予驳回。一审裁定适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽02民终322号上诉人（原审原告）：任德志，男，1983年4月15日生，汉族，住大连市甘井子区。被上诉人（原审被告）：城市社区服务集团（西安）有限公司，住所地西安经济技术开发区凤城二路**三彩大厦**，统一社会信用代码91610132MA6W9PCX0Y。法定代表人：张智军，总经理。上诉人任德志因与被上诉人城市社区服务集团（西安）有限公司房屋……