抵押合同纠纷 （2018）沪01民终4116号
裁判要旨
涉案《抵押合同》系双方当事人真实意思表示，应当认定依法成立。该《抵押合同》约定，该合同需办理抵押登记的，自到有关抵押登记机关办理完毕抵押登记手续之日起生效，故该合同为附生效条件的合同。附生效条件的合同，自条件成就时生效。显然，双方均未积极促成办理完毕抵押登记事宜，也均无为自己的利益不正当阻止该条件成就的情形，故涉案《抵押合同》并未生效。鉴于双方当事人未办理完毕抵押权登记，故抵押权亦未设立。据此，农垦公司就抵押合同生效且有效前提下要求铭源公司承担连带清偿责任的请求，缺乏合同已生效的事实基础，故判决对农垦公司的诉讼请求不予支持。一审案件受理费269,000元，由农垦公司负担。二审中，当事人均没有提交新证据。经审查，一审法院认定事实正确，本院予以确认。本院另查明，2015年9月18日，天津二中院（2015）二中保民初字第47号案件的开庭笔录记载，铭源公司陈述：“（假如）做不了（他项权登记）也要承担合同约定的相应的担保责任。”2015年11月26日，一审法院（2015）徐民二（商）初字第12141号案件的证据交换笔录记载，原告农垦公司的诉讼请求为“判令被告（铭源公司）履行《抵押合同》，办理他项
摘要
天津农垦铭信嘉德小额贷款有限公司诉上海铭源房地产开发经营有限公司保证合同纠纷一案二审民事判决书 抵押合同纠纷
正文（节选）
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终4116号上诉人（原审原告）：天津农垦铭信嘉德小额贷款有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（空港经济区）西四道168号融和广场2-1-101。法定代表人：孙军，董事长。委托诉讼代理人：王卫华，天津士博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海铭源房地产开发经营有限公司，住所地上海市徐汇区南丹东路300弄9号303-305室。法定代表人：……