房屋租赁合同纠纷 （2018）冀02民终2674号
裁判要旨
原、被告之间属于房屋租赁合同纠纷。原、被告双方应严格按照约定履行自己的权利和义务。因原、被告均认可租赁期间执行”收地面押金壹万元正，租赁期满如不回复原样。押金不退”的约定，故原、被告双方协商终止租赁合同后，如原告将地面恢复原状、按照约定被告应将押金退还，但庭审原告认可，并没有将地面恢复原状，且原告虽主张被告同意退还原告押金，但并未提交相应证据支持其主张，故本院对原告请求被告返还押金的诉请不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李满天的诉讼请求。案件受理费人民币25元，由原告李满天负担。判后，李满天不服一审判决提起上诉，其上诉理由如为：一审法院判决认定事实错误。双方2015年11月31日签订的合同，期限为5年，到期日为2020年11月30日。合同在履行中，双方以口头协商的方式，终止了合同履行。同时口头约定，押金1万元返还上诉人。押金的用途，在于对出租房屋原状的保护，保护出租房原状在于保持房屋的使用价值不贬损。而上诉人与被上诉人终止合同后，该房屋又租赁给了和上诉人同样经营食品加工的企业，时间是
摘要
李满天与孙志敏房屋租赁合同纠纷二审民事判决书 房屋租赁合同纠纷
正文（节选）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀02民终2674号上诉人（原审原告）：李满天，女，现住天津市东丽区。被上诉人（原审被告）：孙志敏，女，现住唐山市。委托代理人：刘晓丰，男，现住唐山市。上诉人李满天因与被上诉人孙志敏房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2……