房屋租赁合同纠纷 （2017）甘05民终774号

上诉人主张的法律关系的性质与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，应当告知上诉人变更诉讼请求，继续审理，采取裁定直接驳回起诉，于法无据。黄某、邓某、王某、谢某、瞿某、金某向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判令解除原、被告的不定期租赁合同，判令被告于2017年10月25日之前腾房并返还六原告所有的位于秦安县大地湾购物广场A区3928.83平方米及B区300平方米的地下室；2.请求人民法院判令被告赔偿六原告商场运营成本12万元（2017年9月8日到9月20日，共12天），2017年9月20日以后商场运营成本请人民法院判令被告以每日1万元的标准赔偿到腾空房屋为止；3.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认为，原告黄某、王某、瞿某与被告秦安县五洲购物广场房屋租赁合同纠纷一案在本院尚处于诉讼过程中，原告黄某、王某、瞿某分别携其妻子作为原告，又以秦安县五洲购物广场为被告，提起了房屋租赁合同纠纷。本案中，将后诉与前诉相比较来看，后诉中除了增加前诉原告的配偶作为后诉的共同原告外，其他当事人相同；前诉与后诉的诉讼标的相同，均为基于同一事实的房屋租赁合同关系；后诉的诉讼请求包括解除不定期租赁合同、腾房及

上诉人主张的法律关系的性质与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，应当告知上诉人变更诉讼请求，继续审理，采取裁定直接驳回起诉，于法无据。黄某、邓某、王某、谢某、瞿某、金某向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判令解除原、被告的不定期租赁合同，判令被告于2017年10月25日之前腾房并返还六原告所有的位于秦安县大地湾购物广场A区3928.83平方米及B区300平方米的地下室；2.请求人民法院判令被告赔偿六原告商场运营成本12万元（2017年9月8日到9月20日，共12天），2017年9月20日以后商场运营成本请人民法院判令被告以每日1万元的标准赔偿到腾空房屋为止；3.本案的诉讼费用由被告承担。一

甘肃省天水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘05民终774号上诉人（一审原告）：黄某，住秦安县。上诉人（一审原告）：邓某，住秦安县。上诉人（一审原告）：王某，浙江省永嘉县村民，住秦安县。上诉人（一审原告）：谢某，浙江省永嘉县村民，住秦安县。上诉人（一审原告）：瞿某，浙江省永嘉县村民，住秦安县。上诉人（一审原告）：金某，浙江省永嘉县村民，住秦安县。被上诉人（一审被告）：秦安县五洲购物广场……