房屋租赁合同纠纷 （2015）长中民三终字第06408号

本案有以下两个争议焦点：一、曾寒与吴园苑签订的《门面转租合同》是否应当解除；二、吴园苑是否应当退还5000元押金及三个月的租金7200元。关于焦点一，经审理核实，门面所有权人龚花云已将门面出租给他人使用，曾寒已于2015年5月6日正式撤场，未再使用门面。曾寒与吴园苑签订的《门面转租合同》已无履行的可能，合同目的无法实现，故原审法院确认，曾寒与吴园苑签订的《门面转租合同》已于2015年5月6日解除。关于焦点二，吴园苑并非本案所涉门面的所有权人，吴园苑能否将上述门面出租给曾寒使用，其关键在于吴园苑是否依法获得承租权与转租权。根据吴园苑提供的证据显示，龚花云将上述门面出租给了刘锦章，而刘锦章将门面出租给了吴园苑，在上述出租及转租过程中所形成的合同均载明承租人享有转租的权利。因此，吴园苑依据合同的约定将门面转租给曾寒并未违反合同约定。与此同时，龚花云作为门面所有权人，对其所有的门面转租的情况享有知情权，吴园苑作为与曾寒之间的租赁合同关系中的转租人，向龚花云告知转租情况的义务应当由吴园苑承担，而并非曾寒。现龚花云陈述其对门面转租情况均不知情，在得知曾寒租赁门面后，要求曾寒与其签订租赁合同并支付租

本案有以下两个争议焦点：一、曾寒与吴园苑签订的《门面转租合同》是否应当解除；二、吴园苑是否应当退还5000元押金及三个月的租金7200元。关于焦点一，经审理核实，门面所有权人龚花云已将门面出租给他人使用，曾寒已于2015年5月6日正式撤场，未再使用门面。曾寒与吴园苑签订的《门面转租合同》已无履行的可能，合同目的无法实现，故原审法院确认，曾寒与吴园苑签订的《门面转租合同》已于2015年5月6日解除。关于焦点二，吴园苑并非本案所涉门面的所有权人，吴园苑能否将上述门面出租给曾寒使用，其关键在于吴园苑是否依法获得承租权与转租权。根据吴园苑提供的证据显示，龚花云将上述门面出租给了刘锦章，而刘锦章将门面出

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长中民三终字第06408号上诉人（原审被告）吴园苑。被上诉人（原审原告）曾寒。上诉人吴园苑因与被上诉人曾寒房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2015）雨民初字第03000号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2015年4月12日，曾寒（乙方）与吴园苑（甲方）签订……