房屋租赁合同纠纷 （2019）黔03民终7551号

本案争议焦点为1、就本案争议商铺，刘光平、蒋朝勤与恒兴物管公司、新摇篮歌城（王晓波）之间存在何种合同关系；2、前述租赁合同关系是否解除，是否应腾房及交付商铺，商铺是否应恢复原状，尚欠租金如何承担；3、占有使用费由谁承担；4、金鹏房开公司是否应对本案的租金、占有使用费承担连带责任。关于第一个焦点。关于与刘光平、蒋朝勤存在租赁合同关系的主体。刘光平、蒋朝勤与恒兴物管公司签订的《恒兴香樟印象商铺委托租赁合同》虽名为委托租赁合同,但实质是租赁合同。在该合同租赁期限内，恒兴物管公司将房屋最终转租给新摇篮歌城，新摇篮歌城代恒兴物管公司交纳部分租金、恒兴物管公司自行交纳部分租金，且刘光平、蒋朝勤亦接受这一租金方式，应为刘光平、蒋朝勤与恒兴物管公司对租金支付方式的变更。该合同租赁期限届满（2013年11月31日）后，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、第二百三十六条之规定，次承租人新摇篮歌城仍在向刘光平、蒋朝勤交纳其应交纳的租金，而恒兴物管公司未向刘光平、蒋朝勤返还租赁商铺，作为出租人的刘光平、蒋朝勤，显然认为恒兴物管公司在继续使用房屋，不会认为与恒兴物管公司终止合同，且恒兴物管公司也未告知刘

本案争议焦点为1、就本案争议商铺，刘光平、蒋朝勤与恒兴物管公司、新摇篮歌城（王晓波）之间存在何种合同关系；2、前述租赁合同关系是否解除，是否应腾房及交付商铺，商铺是否应恢复原状，尚欠租金如何承担；3、占有使用费由谁承担；4、金鹏房开公司是否应对本案的租金、占有使用费承担连带责任。关于第一个焦点。关于与刘光平、蒋朝勤存在租赁合同关系的主体。刘光平、蒋朝勤与恒兴物管公司签订的《恒兴香樟印象商铺委托租赁合同》虽名为委托租赁合同,但实质是租赁合同。在该合同租赁期限内，恒兴物管公司将房屋最终转租给新摇篮歌城，新摇篮歌城代恒兴物管公司交纳部分租金、恒兴物管公司自行交纳部分租金，且刘光平、蒋朝勤亦接受这一租

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终7551号上诉人（原审被告）：王晓波，男，汉族，1978年4月26日出生，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：龚大力，贵州祥景律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘光平，男，汉族，1973年2月5日出生，住贵州省习水县。被上诉人（原审原告）：蒋朝勤，女，汉族，1975年11月15日出生，住贵州省习水县。被上诉人（原审被告）：遵义市……