房屋租赁合同纠纷 （2017）苏01民终8111号

双方解除合同系曾永亮违约在先，对曾永亮要求好邻里公司赔偿装修等损失的请求不予支持，没有法律依据。一方面，曾永亮的诉请中不仅包含装修装饰，还包含设备设施等，一审法院未区分动产与不动产、附合性装修与未附合装修，导致其适用法律错误。另一方面，因曾永亮违约在先导致的合同解除，曾永亮应承担该部分的违约责任。但其反诉要求的赔偿款，并非完全基于合同解除，而是基于好邻里公司擅自拆除所有装修装饰，擅自侵占、损毁屋内设施设备的违法行为。曾永亮的诉讼请求是基于好邻里公司的违法行为，要求其承担违法后果。一审法院对此适用法律错误。综上所述，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。好邻里公司辩称：1.一审法院对违约金计算正确。免租期的租金在性质上应属于上诉人使用占用房屋应当支付的费用，之所以给予上诉人在一定条件下的免租期，实际上是被上诉人依法处分自己权利，免租期有一定的前提，因上诉人违约，已不符合享受免租期的条件，所以被上诉人有权要求其支付相应的房屋使用费用，不仅符合合同约定，也符合一般常理。上诉人将免租期的租金定义为违约金没有依据。2.关于保证金、商业管理费、水电费等费用的扣减问题。首先，被上诉人认可收到10000元

双方解除合同系曾永亮违约在先，对曾永亮要求好邻里公司赔偿装修等损失的请求不予支持，没有法律依据。一方面，曾永亮的诉请中不仅包含装修装饰，还包含设备设施等，一审法院未区分动产与不动产、附合性装修与未附合装修，导致其适用法律错误。另一方面，因曾永亮违约在先导致的合同解除，曾永亮应承担该部分的违约责任。但其反诉要求的赔偿款，并非完全基于合同解除，而是基于好邻里公司擅自拆除所有装修装饰，擅自侵占、损毁屋内设施设备的违法行为。曾永亮的诉讼请求是基于好邻里公司的违法行为，要求其承担违法后果。一审法院对此适用法律错误。综上所述，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。好邻里公司辩称：1.一审法院对违约金计算正确。

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终8111号上诉人（原审被告，反诉原告）：曾永亮，男，1961年6月26日生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：曾杰杰（系上诉人儿子），男，1985年8月2日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：周艳，江苏锦隆律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）：南京苏侨好邻里商业管理有限公司，住所地南京市建邺区友谊街66-1号。法定……