房屋租赁合同纠纷 （2016）陕01民初291号

本案争议焦点：1、原、被告签订《租赁合同》及《补充协议》是否已经解除。2、被告未按约支付租金的行为是否构成违约。原、被告双方于2012年11月22日签订的《租赁合同》及2014年1月26日签订的《补充协议》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且双方已于2013年8月15日开始履行，合法有效。依照约定，2013年8月15日为双方交房日和起租日，原告向被告交付了商铺。被告按约定将2013年8月15至2014年8月14日1100万租金转账支付给原告，2014年12月26日被告将2014年8月15至2015年8月14日的租金5053108.61元及合同约定的预付第19年租金80万元支付给原告。《租赁合同》6.5约定，原告在收到租金后5个工作日内向被告开具相应金额的税务部门认可的房屋租赁费发票，若原告未开具发票或提供的租赁发票不符合本合同之要求，被告有权暂停支付租金直至收到符合本合同之要求的发票之日。被告已按约定在2012年、2014年12月26日将第一年和第二年租金支付原告，但原告未在合同约定时间内开具租金发票。因原告未按约开具相应的租金发票，故被告辩称未按约定时间支付租金行

本案争议焦点：1、原、被告签订《租赁合同》及《补充协议》是否已经解除。2、被告未按约支付租金的行为是否构成违约。原、被告双方于2012年11月22日签订的《租赁合同》及2014年1月26日签订的《补充协议》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且双方已于2013年8月15日开始履行，合法有效。依照约定，2013年8月15日为双方交房日和起租日，原告向被告交付了商铺。被告按约定将2013年8月15至2014年8月14日1100万租金转账支付给原告，2014年12月26日被告将2014年8月15至2015年8月14日的租金5053108.61元及合同约定的预付第19年租金80万元支

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕01民初291号原告：甲公司。法定代表人：梁玉梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：马武民，陕西哲尊律师事务所律师。被告：乙公司。法定代表人：王晓红，该公司董事长。委托诉讼代理人：张麦昌，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭杨，北京市康达（西安）律师事务所律师。原告甲公司（以下简称甲公司）诉被告乙公司（以下简称乙公司）房屋租赁合同……