房屋租赁合同纠纷 （2016）晋01民终2383号

嘉隆公司与新东大公司签订的《幼儿园租赁合同》、《补充合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均受合同的约束。双方在履行上述合同中，嘉隆公司以公司经营需要为由即以需要弥补资金缺口为由，依据《幼儿园租赁合同》第六条第三款的规定要求终止新东大公司与之签订的租赁合同，双方继而发生争议。故本案的争议焦点即为嘉隆公司要求终止合同的理由是否符合合同约定，嘉隆公司能否据此行使单方解除合同权。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款”当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同有关条款、合同的目的、交易惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”的规定，涉案《幼儿园租赁合同》第五条第六款已明确约定，在涉案幼儿园所用房产被出售时，嘉隆公司应保障新东大公司的租赁权。那么从体系解释上来讲，无论嘉隆公司因何理由而需另行出售涉案幼儿园所用房产，均应依据”买卖不破租赁”原则，保障新东大公司的租赁权，而本案租赁合同的有效存在是新东大公司享有租赁权的保障，嘉隆公司要求解除合同所依据的条款为租赁合同第六条第三款，与合同的第五条第六款系并列条款，可见幼儿

嘉隆公司与新东大公司签订的《幼儿园租赁合同》、《补充合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均受合同的约束。双方在履行上述合同中，嘉隆公司以公司经营需要为由即以需要弥补资金缺口为由，依据《幼儿园租赁合同》第六条第三款的规定要求终止新东大公司与之签订的租赁合同，双方继而发生争议。故本案的争议焦点即为嘉隆公司要求终止合同的理由是否符合合同约定，嘉隆公司能否据此行使单方解除合同权。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款”当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同有关条款、合同的目的、交易惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋01民终2383号上诉人（原审被告、反诉原告）太原市嘉隆房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区敦化南路127号，组织机构代码74108XXXX。法定代表人李德新，总经理。委托代理人王志萍，山西艾伦律师事务所律师。委托代理人孙燕红，山西艾伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）山西新东科教有限公司，住所地太原市杏花岭区三墙路裕德东里1……