隐私权纠纷 （2016）浙10民终713号

本案双方当事人之间的争议焦点在于上诉人的行为是否侵犯了被上诉人的隐私权。本案中，上诉人将被上诉人的私人照片在公共场合给多名村民观看，并称被上诉人嫖娼，足以给被上诉人造成严重的精神痛苦，上诉人的上述行为已经受到了行政处罚，但上诉人并不能因受到行政处罚而免除其应承担的民事侵权责任，据此，原审判决上诉人向被上诉人赔礼道歉并赔偿精神损害抚慰金2000元并无不当。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原判正确,应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人叶碎花负担。本判决为终审判决。审　判　长　　陈文杰审　判　员　　王文兴代理审判员　　柯星霞二〇一六年六月十七日书　记　员　　马　里

本案双方当事人之间的争议焦点在于上诉人的行为是否侵犯了被上诉人的隐私权。本案中，上诉人将被上诉人的私人照片在公共场合给多名村民观看，并称被上诉人嫖娼，足以给被上诉人造成严重的精神痛苦，上诉人的上述行为已经受到了行政处罚，但上诉人并不能因受到行政处罚而免除其应承担的民事侵权责任，据此，原审判决上诉人向被上诉人赔礼道歉并赔偿精神损害抚慰金2000元并无不当。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原判正确,应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人叶碎花负担。本判决为终审判决。审　判　长　　陈文杰

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙10民终713号上诉人（原审被告）：叶碎花。委托代理人：蔡方云。被上诉人（原审原告）：徐德兵。委托代理人：谢莎莎，浙江宇策律师事务所律师。上诉人叶碎花因隐私权纠纷一案，不服温岭市人民法院（2016）浙1081民初6号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭不公开开庭进行了审理。上诉人叶碎花的委托代理人蔡方云、被上诉人徐德兵的委托代……