借记卡纠纷 （2018）京01民终772号

无法认定涉案交易系盗刷交易是错误的。1.沈叶曾申请一审法院调取涉案款项转到姜剑宝账户后被立即转走的证据，以证明涉案交易为盗刷交易。但一审法院在未予调取的情况下，即断定无法认定盗刷事实。2.根据招行中关村支行提供的证据显示，涉案交易从发送验证码到校验验证码再到转账完成，需要输入收款方账号、户名、开户行、账号、取款密码、验证码等，操作过程仅为十几秒，非人为操作行为，且不符合常理，应为犯罪分子盗刷。3.公安机关已就沈叶报案开具《立案告知书》，公安机关亦就涉案交易立案侦查，应认定本案交易系盗刷交易。二、一审法院认定招行中关村支行不存在过错是错误的。1.招行中关村支行提供的证据显示，0:37:26正在校验验证码，但0:37:24已经完成转账，表明招行中关村支行的交易系统不能保障储户存款安全。2.招行中关村支行在大力推行使用手机银行，宣传其方便、快捷、安全性能的同时，应当保障储户资金安全，承担更多责任。3.沈叶是处于弱势群体的持卡人，招行中关村支行则拥有庞大的资金经济优势。且招行中关村支行可依法向盗取银行资金的犯罪分子主张侵权责任，并赔偿损失，而沈叶基于合同相对性，无法向第三方主张权利。招行中关村

沈叶与招商银行股份有限公司北京中关村支行借记卡纠纷二审民事判决书 借记卡纠纷,借记卡纠纷

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京01民终772号上诉人（原审原告）：沈叶，女，1981年3月15日出生，国网国际发展有限公司职员，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：招商银行股份有限公司北京中关村支行，住所地北京市海淀区中关村南大街2号数码大厦1号楼A座二层、三层A12。负责人：李晓琳，行长。委托诉讼代理人：杨健，男，招商银行股份有限公司北京分行职员。上诉人沈叶因与被上诉人……