房屋租赁合同纠纷 （2014）中中法民一终字第296号

许长威与岑国鸿于2010年4月30日签订的《合作协议》是双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律和行政法规的强制性规定，该协议有效，双方均应按约定全面履行各自义务。本案双方当事人争议的焦点在于：岑国鸿拖欠许长威的租金31705元是否支付完毕？许长威主张拖欠租金31705元的事实，提交了经岑国鸿签名确认的《欠据》予证实，岑国鸿对该《欠据》的真实性又予以确认，因此，许长威所主张的事实理据充分，原审法院予以采信。岑国鸿就其辩驳提交古镇汇景电脑城管理处于2011年12月30日出具的《收据》（NO.6007066）一份，证明岑国鸿于2011年10月30日向许长威现金支付租金31705元。许长威对此并不认可，认为岑国鸿提交的收据是其自行制作，许长威从未向岑国鸿开具过该《收据》（NO.6007066），也未委托任何人收取上述款项，许长威为此提交双方对账明细、租赁合同、判决书、调解书、合作协议等证据证明许长威未曾收到上述款项。根据岑国鸿提交的证据《收据》显示经手人“李”，原审法院要求岑国鸿在举证期限内提交姓李的相关信息进行举证，逾期后，岑国鸿未能提交任何证据予以佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证

许长威与岑国鸿于2010年4月30日签订的《合作协议》是双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律和行政法规的强制性规定，该协议有效，双方均应按约定全面履行各自义务。本案双方当事人争议的焦点在于：岑国鸿拖欠许长威的租金31705元是否支付完毕？许长威主张拖欠租金31705元的事实，提交了经岑国鸿签名确认的《欠据》予证实，岑国鸿对该《欠据》的真实性又予以确认，因此，许长威所主张的事实理据充分，原审法院予以采信。岑国鸿就其辩驳提交古镇汇景电脑城管理处于2011年12月30日出具的《收据》（NO.6007066）一份，证明岑国鸿于2011年10月30日向许长威现金支付租金31705元。许长威对此并不

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）中中法民一终字第296号上诉人（原审被告）：岑国鸿，男，1968年5月4日出生，汉族，住广东省中山市小榄镇。委托代理人：欧阳天华，广东帅毅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许长威，男，1970年10月22日出生，香港特别行政区居民，现住广东省中山市古镇镇。委托代理人：潘建世，广东奥纪律师事务所律师。委托代理人：冯绍锋，广东奥纪律师事务所律师……